Судья Фокина Т.А. Дело № 33-7207 Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Кашиной Л.И. и Балаева Е.А. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 05 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Леонова Николая Ниловича удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Леонова Николая Ниловича страхового возмещения в размере 30889 рублей 05 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 10470 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1300 рублей, а всего взыскать 55659 рублей 05 копеек. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 140 рублей 77 копеек. Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Леонов Н.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 53767 руб. 57 коп. и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Автомобиль1 под управлением ФИО1 (автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия») и автомобиля Автомобиль2, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю Автомобиль2 причинены значительные механические повреждения, произошла утрата товарной стоимости автомобиля. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Автомобиль1. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило истцу 37857,99 руб. Поскольку автомобиль Автомобиль2 находится на гарантии, автомобиль восстановлен на станции официального дилера, стоимость ремонта составила 81155,56 руб.с Согласно последующему заключению оценщика стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 68747,04 руб. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 30899,05 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10470 руб., судебные расходы: услуги представителя-15000 руб., услуги оценщика- 3000 руб., возврат госпошлины- 1300 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости и принятии в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда в данной части. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части и подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2.2 данной статьи закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из указанных положений закона следует, что расходы по восстановительному ремонту транспортного средства относятся к убыткам, причиненным потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, но эти расходы не исключают возможности взыскания и иных расходов, необходимых для приведения имущества в прежнее состояние. Исходя из понятия реального ущерба, данного в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, положений статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, судебная коллегия считает, что возмещение потерпевшему убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние, до наступления страхового случая, по существу является возмещением потерпевшему причиненного ему реального ущерба. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение потребительской стоимости автомобиля в связи с ухудшением его товарного вида в результате причиненных повреждений и его эксплуатационных качеств. Учитывая, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, причиненному потерпевшему в связи с повреждением его имущества, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании со страховщика денежных средств в размере 10470 рублей, в связи с утратой транспортным средством товарной стоимости. Нарушения норм материального права судом при этом не допущено. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2011 года оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи