Довод жалобы о том, что по договору возмездного оказания услуг истица уплатила фактически меньшую сумму, чем указано в договоре, несостоятелен.



Судья Барышева В.В. Дело № 33-7214

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Балаева Е.А.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

05 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Куприяновой Ирины Леонидовны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Лобашовой Ольги Алексеевны к Куприяновой Ирине Леонидовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Куприяновой Ирины Леонидовны в пользу Лобашовой Ольги Алексеевны уплаченную по договору возмездного оказания услуг сумму 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9418,75 рублей, оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, стоимость составления нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, возврат госпошлины в сумме 2282,56 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Куприяновой И.Л. по доверенности Савиной Е.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобашова О.А. обратилась с иском в суд к Куприяновой И.Л. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Куприянова И.Л. обязалась за вознаграждение в сумме 60000 руб. оказать Лобашовой О.А. услуги по оформлению в собственность истицы домовладения и земельного участка. Во исполнение договора истица передала ответчику денежные средства в сумме 60000 руб., что подтверждается расписками. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, денежных средств, переданных по договору, истице не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13588 руб. и понесенные судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда и несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Лобашовой О.А. в части, суд пришел к выводу о том, что в ее пользу с ответчицы подлежат взысканию 60000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9418 руб. 75 коп.

С указанным выводом суд судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение в обжалуемой части отвечающим требованиям п.2 статьи 782, 395 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истица фактически уплатила 10000 рублей, является несостоятельным.

Этот довод жалобы опровергается имеющимся в деле договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22, 41), подписанным сторонами по делу, из содержания которого следует, что Куприяновой И.Л. по заключенному договору получена денежная сумма 60000 рублей. В данную сумму включается и ранее полученная по расписке денежная сумма в размере 10000 рублей. Факт получения Куприяновой И.Л. от истицы денежных средств в размере 10000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).

Способ передачи денежных средств от истицы ответчице правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет и эти обстоятельства не могут служить основанием к отмене решения.

Допустимых доказательств, опровергающих факт получения ответчицей от истицы 60000 рублей, Куприяновой И.Л. суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении Куприяновой И.Л. от Лобашовой О.А. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей.

Довод жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, из суммы 60000 рублей, является также несостоятельным.

Судебная коллегия считает, что поскольку в связи с неисполнением вышеуказанного договора Куприянова И.Л. обязана возвратить истице денежную сумму в размере 60000 рублей, в соответствии со статьей 395 ГК РФ исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами правильно произведено от суммы 60000 рублей.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Куприяновой Ирины Леонидовны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200