Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-6696

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.

14 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе мэрии города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 7 октября 2011 года, которым постановлено:

Обязать мэрию г. Ярославля предоставить Лукинцу В.В. на семью, состоящую из пяти человек, включая Лукинец Р.Х., Лукинца А.В., Лукинца А.В., Хамидуллину Ф.З., вне очереди благоустроенное жилое помещение в <адрес>, общей площадью не менее 35,3 кв.м, по договору социального найма в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Лукинца В.В. судебные расходы в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лукинец В.В., Лукинец Р.Х., Лукинец А.В., Лукинец А.В. и Хамидуллина Ф.З. на основании договора социального найма занимают квартиру <адрес>.

16.11.2004 г. актом межведомственной комиссии жилой дом <адрес> был отнесен к категории аварийного и признан непригодным для постоянного проживания с отселением жильцов дома до 2010 года (включительно).

1.04.2008 г. заключением межведомственной городской комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением мэра г. Ярославля от 5.12.2008 г. № 3439 решено расселить указанный жилой дом с предоставлением проживающим в нем гражданам жилых помещений в срок до 2010 года и последующим сносом жилого дома после полного расселения.

Постановлением мэра г. Ярославля № 1040 от 9.04.2007 г. принято решение об осуществлении развития застроенной территории, ограниченной <адрес>.

6.08.2008 года между КУМИ мэрии г. Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЕЙ по результатам аукциона был заключен договор о развитии застроенной территории, согласно которому ОРГАНИЗАЦИЯ обязалось создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию не ранее 1990 года, для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в многоквартирных домах (в том числе, <адрес>), с момента заключения настоящего договора, не позднее 18 месяцев с момента исполнения обязательства по подготовке проекта планировки застроенной территории. Передача благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность осуществляется по согласованному сторонами графику (п. 3.1, 3.2).

Лукинец В.В. обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского района мэрии города Ярославля, в котором просил обязать мэрию г. Ярославля предоставить его семье, состоящую из пяти человек, по договору социального найма благоустроенную квартиру в <адрес>, общей площадью не менее площади занимаемой квартиры - 35,3 кв.м, в 10-дневный срок со дня вступления в силу судебного решения. Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Лукинец В.В. в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Велитченко С.Н., представителя Лукинец В.В. по доверенности Савину Н.С., представителя территориальной администрации Красноперекопского района мэрии города Ярославля по доверенности Муратову Ю.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного решения.

Вывод суда о возложении обязанности на мэрию города Ярославля предоставить Лукинцу В.В. и его семье на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, является правильным, мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону - п.1 ч. 2 ст. 57, ст. ст. 86, 87,89 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее требованиям ч.1 ст. 89 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, актом межведомственной комиссии от 16.11.2004 года <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания с отселением жителей до 2010 года (включительно). Заключением межведомственной комиссии № 185 от 01.04.2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу.

При рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает истец и члены его семьи, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, подтверждается заключением межведомственной комиссии № 185 от 01.04.2008 года, согласно которому фундаменты, стены, несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление истцу и его семье иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия срока расселения и сноса дома.

Ссылка в жалобе на заключенный КУМИ и ОРГАНИЗАЦИЕЙ договор о развитии застроенной территории и положения ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ не влекут изменение характера правоотношений сторон, установленных в соответствии с положениями ст.ст. 86, 87, 57 ч.2 п.1, 89 ЖК РФ, и не освобождают мэрию города от обязанности по предоставлению истцу и членам его семьи жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств довод жалобы о том, что в бюджете города не заложены бюджетные средства на расселение спорного дома, не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора.

Вывод суда о взыскании с мэрии города Ярославля в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя, является правильным, соответствует статьям 98, 100 ГПК РФ. Взысканная судом денежная сумма <...> руб. является разумной с учетом категории и сложности дела, объема защищаемого права, правовых оснований для ее изменения не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу мэрии города Ярославля без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу мэрии города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 7 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи