Судья Патрунов С.Н. Дело № 33 – 7193/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Абрамовой Н.Н., Драчева Д.А. при секретаре Тепериной Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 05 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» и представителя ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» по доверенности Косульниковой Е.Е. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Тимофеевской Е.Е. удовлетворить. Обязать ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» устранить препятствия в пользовании Тимофеевской Е.Е. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>: обязать ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» согласовать акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под установку двух опор ЛЭП согласно проекту, разработанному ЗАО «<данные изъяты>», на земельном участке ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, являющемся частью земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Тимофеевская Е.Е. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок передан в аренду ДНП «<данные изъяты>» на основании договоров аренды земельного участка № 1 от 01.09.2010 г. и № 2 от 01.09.2011 г. Тимофеевская Е.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский», в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в электрификации принадлежащего ей земельного участка, согласовать акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под установку двух опор ЛЭП на земельном участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, согласно разработанному проекту ЗАО «<данные изъяты>». В обоснование иска указала, что для реализации истцом права владения и пользования указанным земельным участком необходима его электрификация. После обращения в специализированную подрядную организацию ЗАО «<данные изъяты>» выяснилось, что для проведения линии электропередач на участок истца необходима установка двух дополнительных опор ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в собственности ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский». С целью согласования установки опор ЛЭП на участке ответчика подрядная организация обратилась к ответчику, однако, в согласовании было отказано. ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» от согласования установки опор ЛЭП и подписания акта выбора земельного участка неосновательно уклоняется. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании ее земельным участком. Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» не имеет обязанности согласовывать акт выбора земельного участка истцу, данное требование ничтожно, поскольку не основано на законе. Правовые основания для размещения опор линии электропередач на земельном участке ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» отсутствуют. С предложениями о заключении договора аренды необходимого земельного участка либо установлении сервитута в отношении него к ответчику никто не обращался. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» по доверенности Косульниковой Е.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права. В кассационной жалобе ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» по доверенности Косульникову Е.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителей Тимофеевской Е.Е. по доверенностям Тимофеевского С.К. и Шушкову Н.Н., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права. Принимая решение о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, согласовать акт о выборе земельного участка, суд исходил из того, что само по себе подписание акта ответчиком его прав собственности на земельный участок не ограничивает, возможность ограничения таких прав в будущем не может являться основанием для отказа в иске. Указанные выводы суда являются необоснованными, поскольку постановлены с нарушением норм материального права. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Указанное положение закона распространяется на Тимофеевскую Е.Е. и ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» как собственников земельных участков в равной степени. Удовлетворяя исковые требования Тимофеевской Е.Е. и возлагая на ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» обязанность по согласованию акта выбора земельного участка под установку двух опор линии электропередач, суд при отсутствии правовых оснований ограничил права собственника ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» на владение и пользование земельным участком по своему усмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Судом установлено, что сервитут в отношении спорного земельного участка не установлен, требование об установлении сервитута Тимофеевской Е.Е. в суде поддержано не было, какие-либо соглашения о порядке пользования земельным участком ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» для установки ЛЭП между сторонами не заключались, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании Тимофеевской Е.Е. земельным участком у суда отсутствовали. Обязывая ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» согласовать акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под установку двух опор ЛЭП, суд сослался на Положение о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории Ярославского муниципального района, утвержденное постановлением Администрации Ярославского муниципального района от 04.06.2009 г. № 3474, приложением к которому является соответствующий акт о выборе земельного участка для строительства. Вместе с тем, в силу п. 1.2 названного Положения оно распространяется на расположенные на территории Ярославского муниципального района земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления Ярославского муниципального района, а также устанавливает особенности взаимодействия структурных подразделений администрации Ярославского муниципального района и других организаций, оказывающих содействие в деятельности органов местного самоуправления Ярославского муниципального района. Таким образом, названное Положение о порядке предоставления и изъятия земельных участков. .. не распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц. Как правильно указал суд, собственник соседнего земельного участка в качестве организации, осуществляющей согласование при выборе земельного участка, в акте о выборе участка не предусмотрен. В связи с чем, возложение на ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» обязанности согласовать размещение на принадлежащем ему земельном участке опор линии электропередач при отсутствии правовых оснований является незаконным. Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, представления дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Тимофеевской Е.Е. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Тимофеевской Е.Е. к ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, возложении на ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» обязанности согласовать акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под установку двух опор ЛЭП согласно проекту, разработанному ЗАО «<данные изъяты>», на земельном участке ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., являющемся частью земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Председательствующий Судьи