Судья Мартыненко Т.Ф. Дело № 33 – 7166/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Драчева Д.А.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 5 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском муниципальном районе Ярославской области на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Сучковой Л.А. удовлетворить, признав незаконным и отменив указанное решение отдела ПФ РФ в Первомайском районе от 08 августа 2011 года № 83 и обязав ответчика принять документы Сучковой Л.А. для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с даты обращения с 03 августа 2011 года, и при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, зачесть в специальный стаж Сучковой Л.Л. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 26.08.1994 г.; периоды нахождения в учебных отпусках: с 01.04.1987 г. по 16.04.1987 г.. с 03.01.2000 г. по 15.01.2000 г., с 10.06.2000 г. по 06.07.2000 г., с 03.01.2001 г. по 15.01.2001 г., с 13.06.2001 г. по 19.07.2001 г., с 02.01.2002 г. по 16.01.2002 г., с 25.03.2002 г. по 06.04.2002 г., с 07.04.2002 г. по 07.07.2002 г.

Взыскать с ответчика ОПФР в Первомайском MP в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением комиссии отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском муниципальном районе Ярославской области от 08.08.2011 г. Сучковой Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, поскольку специальный педагогический стаж Сучковой Л.А. составляет 22 года 10 месяцев 18 дней при требуемом 25 лет.

Сучкова Л.А. обратилась в суд с иском к отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском муниципальном районе Ярославской области, в котором просила признать указанное решение незаконным, включить в специальный стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 06.10.1992 г. по 26.08.1994 г. и периоды нахождения в учебных отпусках в с 01.04.1987 г. по 16.04.1987 г.. с 03.01.2000 г. по 15.01.2000 г., с 10.06.2000 г. по 06.07.2000 г.. с 03.01.2001 г. по 15.01.2001 г., с 13.06.2001 г. по 19.07.2001 г., с 02.01.2002 г. по 16.01.2002 г., с 25.03.2002 г. по 06.04.2002 г., с 07.04.2002 г. по 07.07.2002 г. и назначить ей пенсию с 03.08.2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском муниципальном районе Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав представителя отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Крюкову О.П. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Выводы суда о включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Постановлением Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17.12.1959 г. N 1397, действовавшим на момент предоставления Сучковой Л.А. учебного отпуска с 01.04.1987 г. по 16.04.1987 г., было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 2 которого устанавливал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Учитывая, что до предоставления учебного отпуска с 01.04.1987 г. по 16.04.1987 г. и после его окончания Сучкова Л.А. работала в должности воспитателя в детском саду «<данные изъяты>» пос. <данные изъяты> и стаж работы истца составляет более 2/3 требуемого для назначения досрочной пенсии по старости, указанный период обоснованно включен в специальный трудовой стаж Сучковой Т.Н.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, предусматривалось и ранее действовавшим законодательством, а именно ст. 196 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из дела, в спорные периоды Сучкова Л.А. проходила обучение в <данные изъяты>, в периоды обучения работодателем ей ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

При установленных обстоятельствах, с учетом примененных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд обоснованно включил периоды нахождения Сучковой Л.А. в дополнительных (учебных отпусках) в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обоснованно, по мнению судебной коллегии, включен в специальный стаж истца период с 06.10.1992 г. по 26.08.1994 г., когда Сучкова Т.Н. находила в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался 17.11.1991 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 г. по 26.08.1994 г. подлежит включению в специальный стаж работы Сучковой Л.А., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что Сучкова Л.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период ее работы в должности воспитателя детского сада «<данные изъяты>» совхоза «<данные изъяты>». Работа Сучковой Л.А. в период с 05.05.1992 г. по 20.12.1993 г. разнорабочей в ТОО «<данные изъяты>» материалами дела не подтверждена, выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что на момент обращения Сучковой Л.А. за назначением досрочной пенсии с учетом спорных периодов у нее возникло такое право, на ответчика обоснованно возложена обязанность по назначению пенсии с момента обращения с 03.08.2011 г.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском муниципальном районе Ярославской области на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 01 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи