Судья Пискунова В.А. Дело № 33-7133 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А., судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н., при секретаре Фоминой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А. 05 декабря 2011 года дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 октября 2011 года, которым постановлено: Заявление Бычковой (Соловьевой) О.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по жалобе Бычковой О.М. на действия судебных приставов-исполнителей удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области в пользу Бычковой (Соловьевой) О.М. в счет оплаты услуг представителя <...> руб. установила: Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.02.2011г. удовлетворена жалоба Бычковой О.М., бездействия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов- исполнителей г. Ярославля признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу. Бычкова О.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. Судом постановлено указанное выше определение С указанным определением не согласно Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на его незаконность. Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления ФССП России по Ярославской области – Чекмарева В.А. судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Ставя вопрос об отмене обжалуемого определения представитель УФССП Росси по Ярославской области указывал на то, что Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Ярославля не является юридическим лицом, а Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области к участию в деле в качестве ответчика привлечено не было, поэтому на УФССП России по Ярославской области не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных Бычковой О.М. расходов. Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба Бычковой О.М. на бездействия судебного пристава- исполнителя Фрунзенского отдела службы судебных приставов г. Ярославля, рассматривались судом в порядке главы 25 ГПК РФ. По делу принимали участие судебный пристав – исполнитель Карпова Ю.О.- лицо, допустившее бездействие, и заместить начальника Фрунзенского районного отдела ССП Скоробогатова К.С., должница Балашова Е.Н. не явилась в суд. В связи с удовлетворением жалобы, Бычкова О.М., в силу положений ст. 100 ГПК РФ, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат присуждению в пользу заявителя с другой стороны. Поскольку в данном деле обжаловались действия ( бездействия) работника службы судебных приставов, а районный отдел судебных приставов юридическим лицом не является, то судом обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя с Управления ФССП России по Ярославской области, в том числе и в силу положений ст. 1069 ГК РФ. При разрешении поставленного Бычковой О.М. вопроса о возмещении судебных расходов Управление ФССП России по Ярославской области было привлечено судом к участию в деле. Состав лиц, участвующих в деле при рассмотрении жалобы Бычковой О.М. был определен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 257 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи