Судья Грачева Т.Ю. Дело № 33-7082

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.

01 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Гусева Д.Ю. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении жалобы Гусева Д.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 30.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

04.09.2008 года судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области в отношении Гусева Д.Ю. возбуждено исполнительное производство на основании постановления МРИ ФНС от 01.09.2008 года о взыскании с него задолженности по налогам в сумме <...> руб.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 11.03.2010 года обращено взыскание на заработную плату должника и установлен размер удержаний в размере 50% и взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – <...> руб. <...> коп.

Решением Даниловского районного суда от 25.03.2010 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 29.04.2010 года уменьшен размер удержаний из заработной платы Гусева Д.Ю. до 15% и исполнительский сбор до <...> руб. <...> коп. Решение вступило в законную силу.

30.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в связи со сменой места работы должника было вынесено и направлено по новому месту работы Гусева Д.Ю. постановление «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника», размер удержаний установлен в размере 50% ежемесячно исходя из суммы долга <...> руб., размер исполнительского сбора <...> руб. <...> коп. 25.07.2011 года по месту работы Гусева Д.Ю. было направлено измененное постановление судебного пристава-исполнителя в части установления размера исполнительского сбора в размере <...> руб.<...> коп.

25.07.2011 года Гусев Д.Ю. обжаловал Постановление от 30.06.2011 года, 04.08.2011 года постановлением старшего судебного пристава Гусеву Д.Ю. в удовлетворении жалобы было отказано.

Гусев Д.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2011 года и постановление старшего судебного пристава от 04.08.2011 года, обязать Даниловский районный отдел УФССП РФ производить удержания денежных средств из заработной платы в соответствии с решением Даниловского районного суда от 25.03.2010 года.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления Гусева Д.Ю. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Гусева Д.Ю., судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Васильеву И.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава от 30.06.2011 года является законным, установленный в постановлении размер удержаний из заработной платы Гусева Д.Ю. не превышает размера, установленного положениями ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования ст. 112 указанного закона не нарушены.

Судебная коллегия с выводом суда, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Довод жалобы о том, что у судебного пристава – исполнителя не было правовых оснований для изменения установленного судебным решением размера удержаний из заработной платы основан на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что Гусев Д.Ю. является должником по исполнительному производству в пользу МРИ ФНС, сумма долга на момент вынесения оспариваемого постановления составляла <...> руб.<...> коп.

На основании решения Даниловского районного суда от 25.03.2010 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 29.04.2010 года, установленный судебным приставом размер удержаний из заработной платы 50% был снижен до 15%, а также уменьшен исполнительский сбор с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп. При этом, судом было учтено имущественное положение должника, заработная плата которого по месту работы в <данные изъяты> в размере <...> коп. и за вычетом удержаний в размере 50%, составляла ниже прожиточного минимума.

Таким образом, решение суда от 25.03.2010 года касалось конкретного места работы должника и его имущественного положения на момент разрешения дела в суде.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что в 2011 году Гусев Д.Ю. сменил место работы, размер его заработной платы составил: в мае 2011 года <...> руб., в июне 2011 года – <...> руб., в июле 2011 года – <...> руб. <...> коп.

При данных обстоятельствах, с учетом значительной суммы долга, у судебного пристава имелись предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения оспариваемого постановления и направления его по новому месту работы должника с установлением иного размера удержаний из заработной платы исходя из баланса интересов взыскателя и должника.

Постановленное судом решение не препятствует Гусеву Д.Ю. обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний с учетом имущественного положения при наличии соответствующих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Гусева Д.Ю. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи