Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-7061

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.

01 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Овсяниковой Е.С. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

Обязать Овсяникову Е.С. освободить земельный участок площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дополнительно используемый без оформленных правоустанавливающих документов в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу, за счет ответчика.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овсяникова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 897 кв.м. по <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось в суд с иском к Овсяниковой Е.С., в котором истец просил обязать ответчика в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, используемый без оформленных правоустанавливающих документов.

В обоснование иска указано на то, что в результате проведенной проверки, было установлено самовольное занятие ответчиком дополнительного земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Овсянникову Е.С. и ее представителя Овсяникова А.П. судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что Овсяникова Е.С. использует спорный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем, должна его освободить.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что Овсяникова Е.С. является собственником земельного участка площадью 897 кв.м. по <адрес> на основании Постановления мэра г. Ярославля от 14.01.2009 года. Дополнительно к этому участку, Овсяниковой Е.С. используется земельный участок площадью 492 кв.м., прилегающий к принадлежащему ей земельному участку. Вместе с тем, каких-либо актов органов местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка Овсяниковой Е.С. на каком-либо праве не принималось, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Участки обнесены общим забором, на них имеется строение – кирпичный гараж, который частично расположен на самовольно занятом земельном участке. При таких обстоятельствах, использование Овсяниковой Е.С. дополнительного земельного участка не основано на законе.

В силу ст.60 ЗК РФ собственник земельного участка при нарушении права на земельный участок, вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы жалобы о том, что размещение на спорном участке гаража было согласовано с Управлением планировки и застройки г. Ярославля и Департаментом городского хозяйства г. Ярославля, что она оплатила арендную плату за все время использования земельного участка и намерена вносить ее в последующем, не опровергают правильность выводов суда.

Согласно письма Управления планировки и застройки города Ярославля от 21.05.2004 года Овсяниковой Е.С. согласовано перемещение гаража на 2 метра в сторону (на юго-восток) по <адрес>. А согласно письма Департамента городского хозяйства от 05.03.2010 года Департамент не возражает в отводе земельного участка Овсяниковой Е.С. для целей не связанных со строительством (организация торговой точки для сада и огорода) по адрес.

Таким образом, данные согласования не являются решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Овсяниковой Е.С. и не свидетельствуют о возникновении у нее какого-либо права на использование этого участка.

Оплата за фактическое использование земельного участка осуществлена Овсяниковой Е.С. в соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ, предусматривающей платность пользования землей. Данное обстоятельство не порождает у ответчицы правомерности использования земельного участка.

По изложенным основаниям, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Овсяниковой Е.С. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи