Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33 – 7482/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 19 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Переславле и Переславском муниципальном районе Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе oт 28.06.2011 г. № 72 недействительным.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе назначить Юрову В.В. досрочно трудовую пенсию с учетом специального стажа за период работы с 01.08.1997 г. по 31.08.2010 г., начиная с 24 июня 2011 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Управления Пенсионного фонда в г. Переславле-Залесском и Переславском районе от 28.06.2011 г. № 72 Юрову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда.

Юров В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе, в котором просил включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 01.08.1997 г. по 25.05.1998 г. машинистом экструдера, с 26.05.1998 г. по 31.08.2010 г. сварщиком пластмасс в Переславль-Залесском филиале ЗАО «Росхимнефть»; признать отказ Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии незаконным. В обоснование иска указал, что в спорные периоды работал на работах с тяжелыми, вредными условиями труда, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика по доверенности Рыжова Н.С. исковые требования не признала, полагая, что спорный период не относится к работам во вредном производстве, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Переславле и Переславском муниципальном районе Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Переславле и Переславском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Кондыреву А.В. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, а также правильно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с разделом Х списка № 2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день

на производстве изделий из полиэтилена, композиций на основе полиэтилена и изделий из них; изделий из полимеров и сополимеров на основе фторохлорорганических соединений; изделий горячим способом: из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс.

Судом установлено, что Юров В.В. работал в Переславль-Залесском филиале ЗАО «Росхимнефть», предметом деятельности которого является переработка полимерных материалов в изделия, в том числе выпуск товаров народного потребления. Должности машиниста экструдера и сварщика пластмасс указаны в штатном расписании предприятия в составе должностей рабочих производства переработки пластических масс на основе полиэтилена.

Доводы кассационной жалобы о том, что выполняемые истцом работы не отнесены к Списку № 2, поскольку Юров В.В. был занят на производстве изделий из полиэтиленовой пленки, а не изделий из полиэтилена, сводятся к применению норм материального права.

По мнению судебной коллегии, положения раздела Х списка № 2 истолкованы и применены судом правильно. Выводы о работе истца во вредных условиях, предусмотренных названным Списком, нашли отражение в обжалуемом решении.

Занятость истца в период 01.08.1997 г. по 31.08.2010 г. в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Собранные по делу доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда об удовлетворении заявленных требований подробно и убедительно мотивированы. Правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку доказательств у судебной коллегии не имеется. Показания свидетелей оценены судом в совокупности с иными представленными сторонами, в том числе письменными, доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Переславле и Переславском муниципальном районе Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи