Поскольку спорный земельный участок на момент предоставления был свободен от прав третьих лиц, процедура его предоставления не нарушена. прокурору отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды недействительным.



Судья Тарасова Л.А. Дело № 33 – 7414/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Фоминой М.С.

с участием прокурора Лемеховой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 15 декабря 2011 года

дело по кассационному представлению прокурора г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области, Морозову А.А. о признании недействительными приказа начальника УЗР мэрии г.Ярославля от 01.10.2010 г. № 2364, постановлений мэра г.Ярославля № 4104 от 15.10.2010 г. и № 459 от 24.02.2011 г., договора аренды земельного участка № 23149-0 от 11.03.2011 г., о прекращении записи о государственной регистрации права аренды, снятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета, запрете Морозову А.А. осуществления строительства временной постройки на предоставленном ему в аренду земельном участке - отказать

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Прокурор г. Ярославля обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области, Морозову А.А., в котором просил признать недействительным приказ начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 01.10.2010 г. № 2364, постановление мэра г. Ярославля № 4104 от 15.10.2010 г. «О предварительном согласовании Морозову А.А. размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - автостоянки по адресу: <адрес> и постановление мэра г. Ярославля № 459 от 24.02.2011 г. «О предоставлении Морозову А.А. земельного участка для строительства временной постройки»; признать недействительным договор аренды земельного участка № 23149-0 от 11.03.2011 г.; запретить Морозову А.А. осуществлять строительство временной постройки, автостоянки с инженерными коммуникациями на земельном участке, предоставленном постановлением мэра г. Ярославля № 459 от 24.02.2011 г.; обязать ФГУ ЗКП по Ярославской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать УЗР мэрии г. Ярославля обратиться в Управление Росреестра Ярославской области с требованием о прекращении записи регистрации договора аренды спорного земельного участка. В обоснование иска указано, что спорный земельный участок на момент предоставления его Морозову А.А. был фактически занят, т.к. использовался в качестве места парковки автомобилей лицами, приезжающими в 1-й МОГТОР АМТС ГИБДД. Кроме того, в 2005 г. Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля было предварительно согласовано размещение временных площадок для стоянки автотранспорта в промзоне по ул. <данные изъяты>, были выделены денежные средства, площадки и подъездная дорога были построены, переданы в казну города. В случае строительства автостоянки на месте спорного земельного участка проезд на эту автостоянку будет осуществляться по имеющейся автостоянке, что будет являться нарушением требований региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 13.02.2008 г., устанавливающих обязанность размещения территории автостоянок вне транспортных и пешеходных путей.

Представитель ответчиков мэрии г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности Гусаров О.Е., представитель ответчика Морозова А.А. по доверенности Бородин А.Л. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы представления сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационного представления, обсудив их, заслушав прокурора Лемехову Т.С. и представителей УГИБДД УМВД по Ярославской области по доверенностям Кузнецову Е.Е. и Огнева М.А. в поддержание доводов представления, представителя УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля по доверенности Гусарова О.Е., представителя Морозова А.А. по доверенности Бородина А.Л., возражавших против доводов представления, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора. При этом, суд исходил из того, что на момент предоставления Морозову А.А. спорного земельного участка он был свободен от прав третьих лиц, процедура предоставления спорного земельного участка Морозову А.А. не нарушена.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Ярославля № 459 от 24.02.2011 г. Морозову А.А. на праве аренды предоставлен земельный участок для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – автостоянки с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Во исполнение данного постановления УЗР мэрии г. Ярославля с Морозовым А.А. заключен договор аренды с 24.02.2011 г. по 23.02.2014 г.

Предусмотренный ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов органом местного самоуправления соблюден, доводы представления указанный вывод суда не опровергают.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что предоставленный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, однако, необходимых и достаточных доказательств этого суду не представлено. До обращения в суд с настоящим иском УГИБДД по Ярославской области с заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении спорного земельного участка или смежных земельных участков не обращалось.

Доводы прокурора о том, что проезд к автостоянке Морозова А.А. будет обустроен с нарушением градостроительных норм и правил являются голословными, не основаны на представленных доказательствах. В настоящее время территория автостоянки и территория земельного участка вокруг нее не обустроены.

Доводы представления в целом повторяют позицию прокурора, изложенную в исковом заявлении. Данным доводам в решении дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам кассационное представление не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационное представление прокурора г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи