Судья Бабич В.Е. Дело № 33 – 7410/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю. при секретаре Фоминой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 15 декабря 2011 года дело по частной жалобе ОАО «Ярославский завод резиновых технических изделий» на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 04 октября 2011 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ОАО «Ярославский завод резиновых технических изделий» к Буданову О.А. о взыскании причиненного работником ущерба истцу. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : ОАО «Ярославский завод резиновых технических изделий» обратилось в суд с иском к Буданову О.А. о взыскании долга за выплаченную во время ученичества стипендию в размере <данные изъяты> руб., долга за предварительный при поступлении на работу медицинский осмотр в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ОАО «Ярославский завод резиновых технических изделий» ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии по делу нового определения об оставлении искового заявления без движения, предоставлении истцу разумного срока для устранения недостатков. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене Возвращая исковое заявление ОАО «Ярославский завод резиновых технических изделий», судья руководствовался п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявление подписано генеральным директором Общества ФИО 1, полномочия которого ничем не подтверждены, отсутствует устав Общества, приказ (распоряжение) о назначении на должность генерального директора. Указанный вывод судьи судебная коллегия считает ошибочным. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в т.ч., доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано генеральным директором ОАО «Ярославский завод резиновых технических изделий» ФИО 1 В приложении к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного лица на подписание искового заявления (отсутствует устав Общества, приказ (распоряжение) о назначении на должность генерального директора). В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Принимая во внимание изложенное, отсутствие указанных документов является основанием для оставления искового заявления без движения, а не его возвращения. Определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия, считает необходимым оставить исковое заявление ОАО «Ярославский завод резиновых технических изделий» к Буданову О.А. о взыскании причиненного работником ущерба без движения, предоставив ОАО «Ярославский завод резиновых технических изделий» срок для устранения недостатков до 30 декабря 2011 года. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 04 октября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу. Исковое заявление ОАО «Ярославский завод резиновых технических изделий» к Буданову О.А. о взыскании причиненного работником ущерба оставить без движения, установив истцу срок для предоставления документов, подтверждающих полномочия генерального директора ФИО 1, до 30 декабря 2011 года. Председательствующий Судьи