Судья Орлова Ю.В. Дело № 33 – 7712/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А. судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю. при секретаре Фоминой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Уразова П.И. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 октября 2011 года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Уразова И.И. удовлетворить частично. Прекратить право собственности Уразова П.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., входящий в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, установив границы земельного участка, принадлежащего Уразову П.И., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, в координатах в соответствии с Ведомостью расчета площади объекта «участок 1», составленной ООО «<данные изъяты>». Признать недействительным технический отчет по инвентаризации земельного участка, составленный МУП «<данные изъяты>» в 2001-м году в части включения в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под хозяйственной постройкой дома <адрес>. Обязать Уразова П.И. освободить занимаемые им жилые помещения в жилом доме <адрес>, передать ключи от входной двери Уразову И.И.. Обязать Уразова П.И. перенести установленный им железный гараж на расстояние не менее 1 метра от границы с участком Уразова И.И.. Обязать Уразова П.И. демонтировать установленную им опору линии электропередач рядом с домом <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Уразова П.И. к Уразову И.И., Администрации ЯМР о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельные участки, отказать. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Уразов И.И. обратился в суд с иском к Уразову П.И., Администрации Ярославского муниципального района, в котором просил прекратить право собственности Уразова П.И. на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать результаты межевания данных участков в 2001 г. недействительными; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>; устранить препятствия в пользовании жилым домом, обязав Уразова П.И. освободить занимаемые им жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> и передать ключи от входной двери; признать незаконной и не соответствующей требованиям пожарных норм и правил возведенную постройку - сарай лит. Г20, пристроенный к домовладению по адресу <адрес> и обязать Уразова П.И. за свой счет и своими силами снести указанную пристройку; признать незаконной установку опоры линии электропередач и обязать Уразова П.И. за свой счет и своими силами демонтировать данную опору и линию электропередач. В обоснование иска Уразов И.И. указал, что в 1982 году заключил с братом Уразовым П.И. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Первая инвентаризация дома проведена в 1992 г. На момент инвентаризации жилой дом состоял из лит. А - основного строения, лит. а, al, а2 - пристроек, лит. Г1 - двора. После приобретения дома, учитывая родственные отношения, Уразов И.И. разрешил Уразову П.И. вместе с ним пользоваться домом и земельным участком. Между ними сложился порядок пользования домом и земельным участком. С согласия истца ответчик стал пользоваться двумя участками за домом. Истец от прав на данные участки не отказывался. Считает незаконным оформление указанных участков в собственность Уразова П.И. В 2001 г. при проведении межевания этих двух участков ответчик незаконно включил в состав своего земельного участка земельный участок перед домом, а также включил в состав участка № 1 сарай лит. Г1, который является принадлежностью жилого дома. В технических отчетах по инвентаризации участков отсутствует согласование границ участка со стороны Уразова И.И. Уразову И.И. не было известно о том, что Уразов П.И. в 2001 г. провел межевание и оформил участки в собственность. Тропинка, которая идет между огородами сторон и выложена резиновыми ковриками, находится в собственности Уразова И.И., входит в состав принадлежащего ему участка, факт использования данной тропинки Уразовым П.И. не порождает право собственности на нее. Пристройки к дому были сделаны в 1990-х г за счет средств истца, какого-либо соглашения о создании общей собственности между сторонами не заключалось. Также ответчик в нарушение существующих строительных норм и правил вплотную к сараю истца возвел постройку, а в дальнейшем, несмотря на протесты истца и письменное обращение к руководству Ярославских РЭС, выполнил монтаж высоковольтной линии электропередач над участком истца. Между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, так как ответчик, пользуясь с разрешения истца частью дома, устраивает в доме и на приусадебном участке постоянные «гулянки», сопровождающиеся распитием спиртных напитков, громкой музыкой. Уразов П.И. обратился в суд со встречным иском к Уразову И.И., Администрации ЯМР, в котором просил признать за истцом право собственности на 29/100 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, соответствующих пристройке а2 общей площадью 34,5 кв.м., а также на сарай Г1 общей площадью 27,9 кв.м. по указанному адресу; прекратить право собственности Уразова И.И. на указанную долю домовладения и сарай Г1; признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в границах согласно схеме границ земельных участков, составленной ООО «<данные изъяты>»; признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, в границах согласно схеме границ земельных участков, составленной ООО «<данные изъяты>». Встречные исковые требования Уразов П.И. мотивирует тем, что ранее ему принадлежал жилой дом, расположенный в д. <адрес>. В 1982 г. был оформлен договор купли-продажи между ним и его братом Уразовым И.И. На момент оформления договора жилой дом состоял только из лит. А. Договор купли-продажи был заключен формально, с целью последующего получения жилого помещения по договору социального найма. Денежных средств за дом Уразов И.И. не передавал. Уразов П.И. продолжал пользоваться домом. После переезда в дом Уразова И.И. по взаимной договоренности стороны разделил дом на две части, каждый из них пользовался своей половиной дома. Уже после оформления договора купли-продажи Уразов П.И. за счет собственных средств и своими силами возвел сарай (в техническом паспорте обозначен лит. Г1) общей площадью 27, 9 кв.м., стал пользоваться им. Уразов И.И. сараем не пользовался. Также в конце 1980-х годов Уразовым П.И. за счет собственных средств была возведена пристройка к дому, обозначенная в техническом паспорте под лит. а2. Уразов И.И. не возражал против строительства пристройки к дому, т.е. между ними было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности. Между братьями сложился следующий порядок пользования домом: Уразов П.И. пользовался левой от входа половиной дома и пристройкой а 2, Уразов И.И. пользовался правой от входа половиной дома и пристройкой а1. Также Уразов П.И. просил признать за ним право собственности на земельные участки в тех границах и той площади, которая соответствует их фактическому использованию. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Уразова П.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Уразова И.И. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Уразова П.И. и его представителя по ордеру Фомичеву С.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Уразова И.И. по доверенности Жохова А.А. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Разрешая спор, суд исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств наличия у сторон соглашения о создании общей долевой собственности не представлено. Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Из материалов дела следует, что Уразов П.И. с целью получения по договору социального найма квартиры в г. Ярославле 25.01.1982 г. продал своему брату Уразову И.И. жилой дом, находящийся в <адрес>. На момент продажи дома он состоял из основного строения, площадью 17 кв.м., имелись сени и двор (л.д. 306-307). После продажи дома братья стали пользоваться им совместно, разделив дом на две половины, к каждой из которых позднее были возведены пристройки (литер а1 Уразовым И.И., литер а2 Уразовым П.И.). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО 1 (соседка из дома <адрес>), ФИО 5 (брат сторон по делу), ФИО 2 (сосед из д. <данные изъяты>), ФИО 3, не опровергаются иными материалами дела. Кроме того, в соответствии с данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом в д. <данные изъяты> по состоянию на 2.11.1992 г. (л.д. 81-82), указанный жилой дом был расположен на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв.м., права на данный земельный участок оформлены не были. Постановлением Администрации <данные изъяты> с/с № 27 от 17.11.1992 г. «О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, проживающим в д. <данные изъяты>» Уразову П.И. предоставлены земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 35) и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 37) По заявке Уразова П.И. от 03.10.2001 г. землеустроителем <данные изъяты> с/с проводились землеустроительные работы с целью установления границ земельных участков на местности, при проведении которых присутствовал Уразов И.И. (л.д. 121-124). Границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (участок № 1) и площадью <данные изъяты> кв.м. (участок № 2) были установлены из состава земельного участка при жилом доме на данным технического паспорта на 2.11.1992 г. Право собственности Уразова И.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признано решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.10.2009 г. (л.д. 13), указанный участок замежеван Уразовым И.И., исключая земельные участки, переданные в собственность Уразова П.И. Право Уразова П.И. на земельные участки не оспаривалось. Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств, в том числе письменных в виде фактического раздела земельного участка при доме, установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о создании совместной собственности в виде жилого дома <адрес>. Создание совместной собственности подтверждается и признанием Уразова И.И. в выездном судебном заседании 24.01.2011 г., где последний пояснил, что пристройку к дому строили вместе, он был с этим согласен (л.д. 78). Доля Уразова П.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 29/100, что соответствует пристройке а2 общей площадью 34,5 кв.м. (34, 5 от 117, 8). Из материалов дела также усматривается, что на момент продажи дома он имел пристройку в виде литера Г1 (сарай), которая развалилась при подъеме дома, в дальнейшем на месте указанного сарая был возведен новый сарай Г1 (показания свидетелей ФИО 1, ФИО 4) Учитывая, что жилой дом признан общей долевой собственностью сторон, указанный сарай, являющийся принадлежностью жилого дома, также должен находиться в долевой собственности. В силу ст. ст. 218, 244 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Уразова П.И. о признании права собственности на 29/100 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, соответствующих пристройке а2 общей площадью 34,5 кв.м., и 29/100 доли сарая Г1, с прекращением права собственности Уразова И.И. на 29/100 доли в праве на указанное имущество. Требования Уразова П.И. о признании права собственности на земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., удовлетворению не подлежат. Как указано выше, Уразову П.И. постановлением Администрации <данные изъяты> с/с № 27 от 17.11.1992 г. «О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, проживающим в д. <данные изъяты>» Уразову П.И. предоставлены земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <данные изъяты> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <данные изъяты>. Границы указанных земельных участков установлены на местности, оснований для изменения указанных границ не имеется. Кроме того, в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Уразовым П.И. включена часть земельного участка Уразова И.И., занятого тропой. Доводы Уразова П.И. о разделении тропы являются несостоятельными, поскольку она организована на земельном участке Уразова И.И. Уразов П.И. имеет возможность организовать проход к дому по своему земельному участку. Принимая во внимание изложенное, учитывая указанные выше обстоятельства, а также решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16.10.2009 г., оснований для прекращения права собственности Уразова П.И. на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и признании права собственности Уразова И.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признании незаконным результатов межевания 2001 г. не имеется. Учитывая признание права общей долевой собственности сторон на жилой дом, требования Уразова И.И. об устранений препятствий в пользовании жилым домом, возложении на Уразова П.И. обязанности освободить занимаемые им жилые помещения и передать ключи от жилого дома удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения исковых требований Уразова И.И. о сносе постройки литер Г20 и демонтаже опоры линии электропередач также не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 75 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Основанием для удовлетворения требований Уразова И.И. о сносе опоры ЛЭП явилось заключению ООО «<данные изъяты>» от 06.07.2011 г. (л.д. 249), согласно которому прохождение воздушной линии электроснабжения напряжением 0, 38 кв над территорией смежного придомового участка не допускается (п. 4.3.11 СП 30-102-99). Вместе с тем, учитывая, что за истцом признано право общей долевой собственности на 29/100 доли жилого дома <адрес>, придомовой участок не является для Уразова П.И. смежным. Опора ЛЭП, установленная на земельном участке Уразова П.И., введена в эксплуатацию в установленном законом порядке (л.д. 41-48). Нарушений прав Уразова И.И. размещением металлического гаража и опоры ЛЭП Уразовым П.И. не установлено. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, но выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, судебная коллегия считает возможным принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Уразова П.И., не передавая дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 октября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать право собственности Уразова П.И. на 29/100 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, соответствующих пристройке а2 общей площадью 34,5 кв.м., и 29/100 доли сарая Г1, прекратив право собственности Уразова И.И. на 29/100 доли в праве на указанное имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований Уразова П.И., а также в удовлетворении исковых требований Уразова И.И. отказать. Председательствующий Судьи