Судья Великая М.Е. Дело № 33-7719

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.,

судей Кузьминой О.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

26 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Губанова А.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионным фондом РФ (государственного учреждения) в г. Ярославле (межрайонного) от 13 сентября 2011 года № 114/1 «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Губанова А.П., в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 14 августа 1978 года по 17 августа 1987 года и в части отказа в назначении пенсии.

Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Губанова А.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шепирова с 14 августа 1978 года по 17 августа 1987 года.

Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) назначить Губанову А.П. досрочную трудовую пенсию по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с 06 июня 2011 года.

Взыскать с Управления пенсионным фондом РФ (государственного учреждения) в г.Ярославле (межрайонного) в пользу Губанова А.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губанов А.П. обратился в суд с иском о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) от 13сентября 2011 года № 114/1 об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2.п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода его работы на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шепирова с 14 августа 1978 г. по 17 августа 1987г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 06 июня 2011г.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении Губанову А.П. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периода его работы с 14.08.1978 года по 17.08.1987 года на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А. Шепирова в должностях инженера-технолога технологической установки, начальника и заместителя начальника технологической установки, старшего оператора.

Указанный вывод соответствует материалам дела и не противоречит закону – ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списку №1 и Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Согласно Списку №1 от 22.08.1956 года (раздел Х Переработка нефти, газа, угля и сланца), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются операторы, старшие операторы, занятые на производстве селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов, включенном в перечень производств и профессий на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Списком №2 от 22.08.1956 года (раздел ХIII Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца, подраздел 3) право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено начальникам технологических цехов, их заместителям, инженерам-технологам, занятых на производстве селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов.

Довод жалобы о том, что спорные периоды работы Губанова А.П. не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку доказательств, подтверждающих постоянную работу истца в течение полного рабочего дня, не имеется, судебная коллегия считает несостоятельным.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе трудовую книжку и справку, уточняющую характер работы, выданной ОАО «Чеченнефтехимпром» (правопреемник Грозненского нефтеперерабатывающего завода им.А.Шепирова) 29.08.2011г. в их совокупности, правильно пришел к выводу о том, что Губанов А.П. с 14.08.1978г. состоял в трудовых отношениях с Грозненским нефтеперерабатывающим заводом им. А.Шепирова, в спорный период действительно постоянно выполнял трудовые функции по замещаемой должности в течение полного рабочего дня, поэтому суд обоснованно включил указанные периоды работы истца в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы жалобы в указанной части голословны, основаны на предположениях. Тем более, что книги приказов, личные карточки формы т-2 за период истца на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шепирова были уничтожены во время боевых действий на территории Чеченской Республики с 1994 по 1996г. и с 1999 по 2000 г.

Тем самым, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Губанова А.П. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.

При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению Губанову А.П. пенсии с 06.06.2011г., поскольку с учетом включения в специальный стаж спорных периодов у истца на эту дату возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи