Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-7605

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кузьминой О.А., Малахова В.А.,

при секретаре Павлиновой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании.

22 декабря 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ярославского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать бездействие Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ненадлежащему содержанию железнодорожного переезда, расположенного в районе д. 8 по ул. Песочная, База Карачиха, во Фрунзенском районе г. Ярославля, незаконным.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу совершить следующие действия:

Установить автоматическую светофорную сигнализацию железнодорожного переезда, расположенного в районе д. 8 по ул. Песочная, База Карачиха, во Фрунзенском районе г.Ярославля, оборудованную звуковым (акустическим) сигналом.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию железнодорожного переезда в районе д. 8 по ул. Песочная, База Карачиха, во Фрунзенском районе г. Ярославля, возложении обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу установить автоматическую светофорную сигнализацию названного железнодорожного переезда, оборудованную звуковым (акустическим) сигналом.

Исковые требования мотивированы тем, что владельцем указанного общего, регулируемого, без дежурного, железнодорожного переезда 4 категории является ОАО «РЖД», техническое обслуживание осуществляет ПЧ-2 Ярославского отделения СЖД, однако данный переезд не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог РФ, Инструкции, типовым проектам, Правилам дорожного движения, а также требованиям Госстандартов, что нарушает права граждан на безопасность движения железнодорожного, автомобильного транспорта и других участников движения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Вавилову Е.С., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения.

Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон и сделал выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Факт бездействия ОАО «РЖД» в части ненадлежащего содержания железнодорожного переезда, расположенного в районе д. 8 по ул. Песочная, База Карачиха во Фрунзенском районе г.Ярославля установлен актом проверки от 20 мая 2010 года, из которого в том числе следует, что не обеспечена нормативная видимость приближающегося поезда водителям транспортных средств из-за находящегося в треугольнике видимости капитальных строений, отсутствует предусмотренная требованиями нормативной документации автоматическая светофорная сигнализация, имеется необходимость установки дорожных знаков 1.2 - 2 шт.

При таких обстоятельствах судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по установке автоматической, оборудованной звуковым (акустическим) сигналом, светофорной сигнализации железнодорожного переезда, расположенного в районе д. 8 по ул. Песочная, База Карачиха, во Фрунзенском районе г.Ярославля, ввиду неудовлетворительных условий видимости водителю с автодороги с учетом интенсивности движения автомобилей около 500 ед. в сутки и востребованности переезда поездами - 1 поезд в неделю.

Доводы жалобы о том, что бездействие не является незаконным, поскольку оборудование переездов устройствами сигнализации осуществляется согласно годовым и перспективным планам, о неправильности постановленного судом решения не свидетельствуют, поэтому не освобождают ответчика от обязанности по надлежащему использованию железнодорожного переезда в соответствии с установленными нормативами, на что обоснованно указал суд в решении. Установление названных планов не должно умалять прав на обеспечение безопасности дорожного движения и нарушать право граждан на безопасность их жизни и здоровья.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 04 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи