Судья Аканеев Ю.С. Дело № 33-7385

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кашиной Л.И., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

19 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Чугреева М.К. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Чугреева М.К. к МРИ ФНС № 4 по Ярославской области, ЗАО «Элегия», Администрации Даниловского муниципального района, ФГУ «Земельная кадастровая палата» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугреев М.К. обратился в суд с иском к МРИ ФНС № 4 по Ярославской области, ЗАО «Элегия», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Администрации Даниловского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Элегия» и Чугреевым М.К., земельного участка в <адрес> в части указания на его целевое назначение - «для бытового обслуживания», указав целевое назначение «для производственной деятельности», внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка в части указания на его целевое назначение,- указав, что он предназначен «для производственной деятельности», возложении обязательства на МРИ ФНС № 4 произвести перерасчёт земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением целевого назначения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в документах при покупке земельного участка было указано его назначение - «для бытового обслуживания». Это повлекло увеличение всех платежей, в том числе и налогов. Чугреев М.К. обратился в Администрацию Даниловского муниципального района с заявлением об изменении назначения земли, его просьба была удовлетворена, постановлением главы администрации целевое назначение изменили «для производственного назначения». В данный период времени до момента получения нового свидетельства был вынужден платить повышенную ставку.

В судебном заседании истец Чугреев М.К. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Межрайонная ФНС № 4 по Ярославской области Трофимов М.В. исковые требования не признал.

Представитель Администрации Даниловского муниципального района по доверенности Семенов М.Б. согласился с исковыми требованиями.

Представитель ЗАО «Элегия» Якунова Т.Г. исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Чугреева М.К., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, а также отзыв на доводы жалобы

Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Чугреева М.К. и изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

При разрешении спора по существу суд правильно исходил из того, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.ст.432-434 ГК РФ, при его заключении стороны действовали свободно на выгодных для них условиях, договор был заключен на основании имеющихся данных о разрешенном использовании земельного участка «для бытового обслуживания», а необходимость внесения изменений в разрешенное использование земельного участка возникла лишь при начислении налоговым органом налога, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным как в части, так и в целом.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка с «для бытового обслуживания» на «производственная деятельность» был изменен по заявлению Чугреева М.К. на основании Постановления администрации Даниловского муниципального района № 470 от 07.04.2011г., у суда не имелось оснований для внесения в данные кадастрового паспорта и реестра испрашиваемых истцом сведений о разрешенном виде земельного участка по состоянию за 2009-2010г., то есть ранее внесения изменений о разрешенном виде земельного участка компетентным органом. Соответственно, отсутствовали и правовые основания для налогообложения за период до внесения изменений в соответствии с разрешенным видом использования «производственная деятельность», равно как и для перерасчета исчисленного налога.

Представленные доказательства суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Чугреева М.К. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 25 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи