_{Судья Лисютина О.В. Дело № 33-7640}

_{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

_{Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,}

_{судей Кузьминой О.Ю., Малахова В.А.}

_{при секретаре Павлиновой В.Л.}

_{рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле}

_{22 декабря 2011 года}

_{дело по кассационной жалобе ООО «Квадратерра» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:}

_{Исковые требования удовлетворить частично.}

_{Признать незаконным Постановление мэра г. Ярославля от 18.05.2011г. № 1309 «Об утверждении схемы расположения и оформления акта выбора земельного участка для строительства по <адрес>.}

_{В удовлетворении остальной части исковых требований товарищества собственников жилья «Менделеева -16», товарищества собственников жилья «Титова-1», отказать.}

_{Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия}

_{УСТАНОВИЛА:}

_{ТСЖ «Менделеева-16», ТСЖ «Титова -1», Николаева Л.И. с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к мэрии г. Ярославля о признании недействительным Постановления мэра г.Ярославля от 18.05.2011г. № 1309 «Об утверждении схемы расположения и оформления акта выбора земельного участка для строительства по <адрес> и сохранении функционального назначения земельным участком.}

_{Представитель ответчика мэрии г. Ярославля признал исковые требования.}

_{Представитель ответчика ООО «Квадратерра» иска не признал.}

_{Представитель третьего лица ЗАО «Гражданпроект» поддержала заявленные требования.}

_{Судом постановлено вышеуказанное решение.}

_{В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанностью, неправильным применением норм материального права.}

_{Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ООО «Квадратерра» Аверина А.В., возражения представителя ТСЖ «Менделеева-16», ТСЖ «Титова -1» по доверенности Николаевой Л.И., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения.}

_{Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Постановление мэра г.Ярославля от 18.05.2011г. № 1309 нарушает права и интересы собственников жилых помещений <адрес> от имени, которых выступают ТСЖ «Менделеева-16» и ТСЖ «Титова -1» и истца Николаевой Л.И.}

_{Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам данного дела, подтвержденными совокупностью доказательств, собранных по делу, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ.}

_{Суд правильно исходил из того, что в настоящее время на земельном участке у <адрес>, расположенным внутри квартала, ограниченного улицами Павлова, Гагарина, Титова, Менделеева, находятся детские игровая и физкультурная площадка, клумбы, малые архитектурные формы, являющиеся благоустройством дворов, используемые жителями домов указанного квартала, что подтверждается пояснениями участников процесса и осмотром территории при выезде суда на место. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что с учетом вышеназванных обстоятельств, фактически спорный участок не является свободным.}

_{Вывод суда об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования является законным и обоснованным.}

_{Благоустройство спорного земельного участка было выполнено в соответствии с проектом ЗАО «Ярославгражданпроект» № 173.99-1-ГП «Проект благоустройства квартала по ул. Гагарина в г. Ярославле», который согласован в установленном порядке, прошел экологическую экспертизу и полностью реализован.}

_{Материалами дела достоверно подтверждено, что предусмотренные проектом площади плоскостных сооружений, относящиеся к каждому дому квартала, подтверждены расчетами, которые выполнены с учетом количества проживающих в домах людей, демографического состава семей и иных критериев в соответствии со СНиП 2.07.01-89. Региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области, действующие в настоящее время, совпадают с параметрами благоустройства кварталов, установленными СНиП 2.07.01-89.}

_{Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что невозможность размещения объекта – детского сада на спорном земельном участке определена судом только на основании мнения третьего лица ЗАО «Ярославгражданпроект». Следует отметить, что в обоснование своей позиции по делу ЗАО «Ярославгражданпроект» представило конкретные нормативы относительно площади застройки, хозяйственных и игровых зон, площади озеленения, площади групповых и физкультурных площадок, а также нормативы относительно пожарной безопасности здания. Представленные третьим лицом нормативные обоснования свидетельствуют о том, что при проектировании и строительстве детского дошкольного учреждения, потребуется площадь участка, превышающая заявленную ответчиком - ООО «Квадратерра».}

_{В обоснование своей позиции о возможном размещении детского сада ответчик в жалобе ссылается на положительные согласования служб города. Вместе с тем, указанный довод подробно исследовался судом первой инстанции, с выводом суда о том, что представленные ответчиком заключения содержат сведения только о соответствии СанПиН 2.4.1.2660-10, без учета иных правил и норм, без учета фактического землепользования земельного участка, без учета сведений о характеристиках планируемого дошкольного учреждения, судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным, основанным на требованиях закона и материалах дела.}

_{Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене или изменению решения, судом не допущено.}

_{Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.}

_{Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, кассационная жалоба не содержит.}

_{По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.}

_{Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия}

_{ОПРЕДЕЛИЛА:}

_{Кассационную жалобу ООО «Квадратерра» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.}

_{Председательствующий}

_Судьи