Судья Донцова Н.С. Дело № 33-7493

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

19 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Зайцевой В.Б. по доверенности Алферовой Ю.Н. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требований Зайцевой В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании:

- <...> руб.. – стоимости товара,

- <...> руб. – неустойки,

- <...> руб. – компенсации морального вреда,

- <...> руб. – стоимости услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева В.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗайцевойВ.Б. и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» был заключен договор купли-продажи комплекта товаров по перечню, который включал в себя комплект постельного белья HOLLYWOOD, одеяло декоративное HOLLYWOOD, халат женский HOLLYWOOD, универсальный миксер, кастрюлю 2,2 л, комби-миску, набор столовых приборов Сенатор на общую сумму <...> у.е. с оплатой по частям ежемесячными платежами. Свою обязанность по оплате товара Зайцева В.Б. исполнила в полном объеме, тогда как до настоящего времени ей не были переданы комплект постельного белья и халат, чем нарушили права Зайцевой В.Б. и требования закона о купле-продаже комплекта товаров, в связи с чем, истица просит о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы с уплатой неустойки, морального вреда, а также судебных расходов.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» по доверенности Смирнова М.Е., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда об отказе Зайцевой В.Б. в удовлетворении исковых требований и изложенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Суд правильно исходил из того, что собранными по делу доказательствами с достоверностью не подтверждено надлежащее и в полном объеме исполнение ЗайцевойВ.Б. обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии обязанности у ответчика по передаче товара ДД.ММ.ГГГГ через 28 дней со дня поступления на счет продавца платежа по последнему взносу либо единовременного платежа оплаты товара по договору, что соответствует условиям договора – п. 2.3, 3.1, а также требованиям закона – ст. 456, 457, 458 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истицей не было представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее исполнение условий договора Зайцевой В.Б. по оплате товара и в полном объеме, не был оспорен представленный ответчиком расчет. Бездоказательны в данной части и доводы кассационной жалобы истицы, поэтому они не влекут отмены постановленного решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оплата по договору Зайцевой В.Б. не была произведена в полном объеме, а у ответчика обязанности по передаче всего товара по договору истице не возникло, то не имеют правового значения и ни влияют на правильность выводов суда доводы о приобретении товара в комплекте и возможности исполнения обязанности по оплате товара третьим лицом.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Зайцевой В.Б. по доверенности Алферовой Ю.Н. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 22 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи