Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-7468/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Кашиной Л.И. и Кутузова М.Ю. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе УФССП России по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 октября 2011 года, которым постановлено: Жалобу ОАО Ярославский Акционерный «Кредпромбанк» на бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела г. Ярославля УФССП по Ярославской области по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., представителя УФССП по Ярославской области по доверенности Новикова В.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей ОАО « Ярославский Акционерный «Кредпромбанк» по доверенностям Берадзе Н.А., Семенкова Д.А. по доводам жалобы, судебная коллегия установила: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Ярославский Акционерный «Кредпромбанк» с ФИО1 взыскано 7729,86 руб. ОАО « Ярославский Акционерный «Кредпромбанк» обратилось в суд заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области в течение ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в процессе ознакомления с материалами исполнительного производства представитель банка установил, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер по розыску должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приставом-исполнителем представителем Банка проверены ответы на запросы, поступившие из регистрирующих органов и сообщения кредитных учреждений о наличии лицевых счетов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из органов ГИБДД в службу судебных приставов поступил ответ о наличии у должника автомобиля. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества, но ДД.ММ.ГГГГ автомобиль уже был снят с учета для продажи. Согласно запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ из Сберегательного банка РФ поступило сообщение о наличии у должника двух счетов на общую сумму 1903,28 руб. На денежные средства взыскание обращено не было, в настоящее время остаток по банковскому счету составляет 376,05 руб. Судебные приставы-исполнители, исполняя свою работу по исполнительному производству, формально относятся к своим обязанностям и не принимают никаких действенных мер по взысканию задолженности с должника. В процессе рассмотрения дела представители заявителя заявленные требования уточнили, просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, допущенное в течение ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения суда - об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В возражениях на жалобу ОАО « Ярославский Акционерный «Кредпромбанк» просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Учитывая, что по делу не требуется представления дополнительных доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным принять по делу новое решение, которым отказать ОАО « Ярославский Акционерный «Кредпромбанк» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Ярославской области. При этом судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли заявителем сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий ( бездействия). Как следует из материалов дела, заявителю было известно о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО1 при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ. В заседании судебной коллегии представители заявителя данных обстоятельств не оспаривали. С заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного в ДД.ММ.ГГГГ, незаконным ОАО « Ярославский Акционерный «Кредпромбанк» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. В заседании судебной коллегии у представителей Банка выяснялся вопрос о причинах пропуска установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным. Уважительных причин пропуска срока ими не приведено. То обстоятельство, что Банк обращался с жалобами в УФССП по Ярославской области на бездействие судебных приставов-исполнителей, об ущемлении законных прав и интересов Банка как взыскателя и не получил ответа по результатам проведенной служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, не может быть расценено в качестве уважительных причин пропуска срока. Указанные обстоятельства не препятствовали заявителю своевременно, в установленный законом срок, обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права. В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, пропуск срока обращения в суд является основанием к отказу в удовлетворении заявления. По изложенным мотивам, в связи с допущенным судом нарушением вышеперечисленных норм материального и процессуального права, постановленное судом решение не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения – об отказе ОАО «Ярославский Акционерный «Кредпромбанк» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Ярославской области. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Заявление ОАО «Ярославский Акционерный «Кредпромбанк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи