Судья Барышева В.В. Дело № 33-7323/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Гушкана С.А.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

12 декабря 2011 года

дело по частной жалобе Трифоновой Ирины Геннадьевны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

Ходатайство Трифоновой Ирины Геннадьевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления оставить без удовлетворения, исковое заявление Трифоновой Ирины Геннадьевны к Мухину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - без движения.

Предоставить Трифоновой Ирине Геннадьевне срок до 25 ноября 2011 г. для устранения указанных недостатков путем уплаты госпошлины в размере 14636, 35 руб.

В случае невыполнения требований, указанных в определении суда, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу с приложенными документами.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Трифоновой И.Г. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Трифонова И.Г. обратилась в суд с иском к Мухину М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов по договору в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247240,84 руб.

При подаче искового заявления истица просила предоставить ей отсрочку уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу – о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Оставляя заявление Трифоновой И.Г. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины без удовлетворения, судья руководствовался ст. 90 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.19 НК РФ и исходил из того, что Трифонова И.Г. не представила доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, препятствующее оплатить государственную пошлину в установленном законом размере при подаче иска.

С данным выводом судьи судебная коллегия не соглашается и считает его ошибочным.

Довод жалобы о том, что имущественное положение истицы не позволяет уплатить ей необходимую государственную пошлину при подаче иска, заслуживает внимания.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом2 ст.333.20 и ст.333.41 НК РФ предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий 1 год, исходя из имущественного положения плательщика.

Представленные истцом документы, а именно справка о том, что она является пенсионером и размер пенсии составляет <данные изъяты> (л.д. 7), характеризуют имущественное положение истицы как тяжелое. Между тем, государственная пошлина, необходимая при подаче искового заявления Трифоновой И.Г., составляет 14636 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины имелись и судьей необоснованно отказано Трифоновой И.Г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки.

Судебная коллегия, исходя из имущественного положения истицы, полагает возможным предоставить Трифоновой И.Г. отсрочку в уплате государственной пошлины до разрешения спора по существу.

В связи с тем, что судьей исковое заявление Трифоновой И.Г. оставлено без движения лишь по мотиву неуплаты государственной пошлины, а судебной коллегией истице предоставляется отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче заявления, постановленное определение подлежит отмене в целом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Трифоновой Ирины Геннадьевны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2011 года удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 7 ноября 2011 года отменить.

Предоставить Трифоновой Ирине Геннадьевне отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до разрешения спора по существу.

Исковое заявление Трифоновой И.Г. направить в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий

Судьи