Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33 -7529 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А., судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н., при секретаре Тепериной Д.А., с участием прокурора Лемеховой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 19 декабря 2011 года гражданское дело по кассационному представлению прокуратуры Дзержинского района города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Зинковской Р.И. оставить без удовлетворения. Выселить Зинковскую Р.И. из квартиры: <адрес>». По делу установлено: Спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Зинковской Р.И. на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> Зинковская Р.И. выдала на имя Охнич Г.Я. доверенность на управление и распоряжение всем принадлежащим ей имуществом. Данная доверенность удостоверена нотариусом Ярославского нотариального округа Власовой Л.Д. (р.№ 3394). В этот же день между Зинковской Р.И. и Охнич Г.Я. был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Зинковская Р.И. поручила Охнич Г.Я., а та, в свою очередь, обязалась продать принадлежавшую Зинковской Р.И. квартиру по адресу: <адрес>, за цену по своему усмотрению. <дата> между представителем Зинковской Р.И. по доверенности Охнич Г.Я. и Бутовой Г.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Зинковская Р.И. обращалась в суд с иском и просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным, поскольку она денег не получала, намерения продавать квартиру не имела. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.03.2011 года оставлены без удовлетворения исковые требования Зинковской Р.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, встречные требования Бутовой Г.И. удовлетворены, прекращено право пользования Зинковской Р.И. на указанную квартиру. Данное решение суда вступило в законную силу 26.05.2011 года (дело № 2-15/2011 года). Зинковская Р.И. обратилась в суд с иском к Бутовой Г.И. и просила признать недействительным указанный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на момент заключения договора страдала расстройством памяти, в силу возраста, стресса, возникшего в связи со смертью сына, а также по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Бутова Г.И. обратилась в суд с иском к Зинковской Р.И. о выселении из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что решением суда право пользования Зинковской Р.И. на жилое помещение прекращено. Истица продолжает проживать в квартире, добровольно освободить жилое помещение отказывается, чем нарушает права Бутовой Г.И. как собственника жилого помещения. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Доводы кассационного представления сводятся к нарушению судом норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационного представления, изучив материалы дела, заслушав прокурора Ярославской области Лемехову Т.С. в поддержание доводов жалобы, Охнич Г.Я., представителя Бутовой Г.И. по доверенности Сентищеву Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нахождения Зинковской Р.И. в момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры в таком состоянии, в силу которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Судебная коллегия находит такой вывод суда преждевременным. Как видно из материалов дела, суд пришел к выводу о том, что Зинковская Р.И. в момент заключения сделки купли-продажи <дата> понимала значение своих действий и могла руководила ими, исходя из сведений, содержащихся в справке об инвалидности Зинковской Р.И., показаний свидетелей, допрошенных по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон - №, а также письменных объяснений нотариуса Власовой Л.Д., имеющихся в материалах дела № 2-15/2011г. Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом дела № 2-15/2011 года был допрошен лечащий врач Зинковской Р.И. – Долгов В.Н., согласно пояснениям которого в <дата> Зинковской Р.И. был выставлен диагноз атеросклеротическая энцефалопатия 3 степени, в связи с чем она проходила лечение, при данном заболевании возможно нарушение функций памяти, ориентации, внимания (л.д. 207-209). Суд на обсуждение сторон в порядке, предусмотренном статьей 79 ГПК РФ, не ставил вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникших вопросов, требующих специальных медицинских познаний в области психиатрии. Учитывая изложенное, суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, не мог дать объективную оценку вышеуказанным обстоятельствам. В связи с этим суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы. При этом судебная коллегия учитывает также, что в настоящее время Зинковская Р.И. находится на стационарном лечении в Ярославской областной психиатрической больнице. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы для определения состояния Зинковской Р.И. и возможности её понимать значение своих действий и руководить ими на момент выдачи доверенности и заключения оспариваемой сделки купли-продажи, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: