Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33 - 7715

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинская О.А.,

судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

26 декабря 2011 года

дело по кассационным жалобам Богачевой Н.Б., представителя Богачевой И.А. по доверенности Козловой М.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Кочебиной Д.А. удовлетворить.

Вселить Кочебину Д.А. в квартиру <адрес>.

Обязать Богачеву Н.Б., Богачева Е.А., Богачева М.А. не препятствовать Кочебиной Д.А. в пользовании указанной квартирой путем передачи Кочебиной Д.А. комплекта ключей от входных дверей.

В удовлетворении иска Богачевой И.А. отказать.

По делу установлено:

Спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы Богачева Н.Б., её дети Богачев Е.А., Богачев М.А. и Богачева Л.А., внучка ФИО1, а также племянница Кочебина Д.А. с <дата>

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.12.2009 года, вступившим в законную силу 21.06.2010 года, за Кочебиной Д.А. (Ленкевич Д.А.) признано право пользования спорной квартирой.

Кочебина Д.А. обратилась в суд с иском к Богачевым Н.Б., Е.А. и М.А. и просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, вселить её в квартиру, ссылаясь на то, что за ней решением суда признано право пользования квартирой, однако ответчики не пускают её в квартиру, сменили замки на входной двери.

Богачева И.А. – супруга Богачева Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Богачевым Н.Б., Е.А., М.А. и Л.А., Кочебиной Д.А. и просила признать за ней право пользования спорной квартирой, внести в договор социального найма изменения, определить порядок пользования квартирой, выделив ей, супругу Богачеву Е.А. и н/л дочери ФИО1 комнату площадью ... кв. м. В обоснование иска указано, что Богачева И.А. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равное с ними право на квартиру. Между проживающими в квартире членами семьи сложился определенный порядок пользования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Богачевой Н.Б. ставится вопрос об отмене постановленного судом решения и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска Богачевой И.А. и отказе в удовлетворении исковых требований Кочебиной Д.А. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

В кассационной жалобе представителя Богачевой И.А. Козловой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и принятии в этой части нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобы представителя Кочебиной Д.А. Калмыкова Д.А. указывается на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражений, обсудив их, изучив материалы, выслушав Богачеву Н.Б. и её представителя по доверенности Лисину М.А., представителя Богачевой И.А. по доверенности Козлову А.М. в поддержание доводов жалобы, возражения Кочебиной Д.А. и её представителя по доверенности Калмыкова Д.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Выводы суда о вселении Кочебиной Д.А. в спорное жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением – являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям статей 67, 69 ЖК РФ. Доводы жалобы Богачевой Н.Б. о том, что ответчики не препятствовали истцу в пользовании спорной квартирой, не основаны на материалах дела, опровергаются представленными истцом доказательствами. Оценка представленных доказательств судом выполнена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется. То обстоятельство, что представителю истца в ходе рассмотрения дела ответчик Богачева Н.Б. передавала ключи от входной двери, не имеет правового значения для разрешения дела по существу.

Доводы жалоб о том, что Богачева И.А. вселилась в спорную квартиру до того, как решением суда за истцом Кочебиной Д.А. было признано право пользования спорной квартирой, и, соответственно, согласия последней на вселение Богачевой И.А. не требовалось, не основаны на правильном толковании закона.

Из решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.12.2009 года за Кочебиной Д.А. признано право пользования спорной квартирой, поскольку она в малолетнем возрасте была вселена своим отцом в указанную квартиру, соответственно, в течение всего периода с момента своего вселения до настоящего времени истец Кочебина Д.А. обладает правами в отношении спорной квартиры наравне с другими нанимателями. Поэтому в силу ст. 69, 70 ЖК РФ при вселении Богачевой И.А. в спорную квартиру требовалось письменное согласие Кочебиной Д.А. Такое согласие Богачевой И.А. получено не было, поэтому её вселение противоречит требованиям вышеуказанных положений закона и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку Богачева И.А. не имеет права пользования спорной квартирой, то и требовать определения порядка пользования спорной квартирой она не имеет, поэтому доводы жалоб о необоснованности решения в указанной части несостоятельны.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Кассационные жалобы Богачевой Н.Б., представителя Богачевой И.А. по доверенности Козловой М.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: