Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-7710

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

26 декабря 2011 года

дело по частной жалобе представителя Тяжеловой М.Г. по доверенности Тяжеловой А.Д. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Талызиной О.В. о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Тяжеловой М.Г. в пользу Талызиной О.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя денежные средства в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части отказать».

По делу установлено:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.07.2011 года исковые требования Тяжеловой М.Г. к Талызиной О.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования были оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.08.2011 года кассационная жалоба представителя Тяжеловой М.Г. по доверенности Тяжеловой А.Д. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 июля 2011 года была оставлена без удовлетворения.

<дата> Талызина О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Талызиной О.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма была выплачена представителю Крылову А.Д. за оказание юридической помощи и представление её интересов в суде.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла названных норм следует, что суд вправе взыскать в пользу стороны, выигравшей спор, с другой стороны любые расходы, которые связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.

Гражданское дело по иску Тяжеловой М.Г. к Талызиной О.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования было рассмотрено за два судебных заседания, рассматривалось по существу в одном судебном заседании 05.07.2011 года, 07.06.2011 года – гражданское дело было отложено на стадии разрешения судом ходатайств.

По мнению судебной коллегии, сложность данных вопросов, объем оказанных при этом адвокатом Крыловым А.Д. ответчику услуг, не являются значительными.

С учетом характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также учитывая имущественное положение Тяжеловой М.Г., судебная коллегия полагает необходимым снизить сумму компенсации судебных расходов понесенных ответчиком на оплату услуг представителя Крылова А.Д. с ... рублей до ... рублей.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 ноября 2011 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Тяжеловой М.Г. в пользу Талызиной О.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя денежные средства в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи