Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-7246
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.
судей Драчева Д.А., Малахова В.А.
при секретаре Белозеровой Е.С.
с участием прокурора Ярославской областной прокуратуры Даниловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 декабря 2011 года
гражданское дело по представлению прокурора Дзержинского района г. Ярославля на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Спар Ярославль» о запрете розничной продажи табачных изделий возвратить.
Разъяснить, что для разрешения заявленных требований следует обратиться с исковым заявлением в компетентный суд по месту нахождения ответчика, его филиала или представительства.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы представления судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с иском к ООО «Спар Ярославль» с требованием запретить ответчику и иным лицам осуществлять розничную продажу табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (лит А1).
В обоснование искового заявления указывается, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ООО «Спар Ярославль» законодательства об ограничении курения табака, о защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, репутации, нравственному и духовному развитию. В результате проверки установлено, что ООО «Спар Ярославль» по договору аренды, заключенному с ООО «...» владеет и пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, где осуществляет реализацию табачных изделий в розницу. Данное здание находится в 74 м от МДОУ детский сад №, 56 м от границы сформированного земельного участка детского сада.
Прокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Прокурор Дзержинского района г. Ярославля в представлении просит определение отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения. Доводы представления сводятся к неправильному применению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов изложенных в представлении, заслушав в поддержание доводов представления прокурора Данилову Н.Н., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление прокурора, судья, руководствуясь ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление должно подаваться по месту нахождения организации-ответчика либо по месту нахождения филиала или представительства организации. Спор о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Фрунзенского района г. Ярославля, отсутствует, в связи с этим правила исключительной подсудности по данному делу неприменимы.
Вывод судьи о возвращении искового заявления по мотиву неподсудности дела Фрунзенскому районному суду г. Ярославля обоснованным признать нельзя, как не соответствующий требованиям ст. 30 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность для исков о правах на недвижимое имущество. Причем, в законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, включая определение порядка пользования недвижимым имуществом. Указанные иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.
Как следует из искового заявления, по сути прокурором ставится вопрос о запрете ответчику пользоваться объектом недвижимости – нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в целях розничной продажи табачных изделий, то есть вопрос об устранении нарушений на объекте, прочно связанным с землей, который расположен во Фрунзенском районе г. Ярославля.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что в данном случае имеется спор, связанный с порядком пользования объектом недвижимого имущества, этот спор в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Ярославля.
На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2011 года отменить.
Исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Спар Ярославль» о запрете розничной продажи табачных изделий направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи