Ссылка автора жалобы на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, является несостоятельной



Судья Парменычева М.В.                 Дело № 33-7841/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кашиной Л.И. и Гушкана С. А.

при секретаре Оберд Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

                             29 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Абрамова Владимира Ивановича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Абрамова Владимира Ивановича, Абрамовой Виктории Кузьминичны отказать.

Судебная коллегия установила:

Абрамов В.И. и Абрамова В.К. являются собственниками квартиры в доме <адрес> в размере по 1/2 доли каждый.

Абрамов В.И. и Абрамова В.К. обратились в суд с иском к ТСЖ «Свобода-Центр» о возложении обязанности обеспечить завершение капитального ремонта стояков теплоснабжения в смежной квартире до начала очередного отопительного сезона 2010-2011 г.г., взыскать в возмещение ущерба 7417 руб., компенсацию морального вреда по 15 000 руб. каждому, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей. Исковые требования мотивировали тем, что в период капитального ремонта системы теплоснабжения дома с октября по декабрь 2010 года, а также с января по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обеспечил поставку нормативных объемов тепла в принадлежащую им квартиру, не произвел надлежащего перерасчета по теплоснабжению. Размер материального ущерба рассчитан как стоимость недопоставленной теплоэнергии в неработающих стояках, расходы на оплату вынужденного повышенного потребления электроэнергии и газа на дополнительный обогрев квартиры.

Судом вынесено указанное выше решение.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Абрамова В. И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей ТСЖ «Свобода-Центр» Ушановой Е. С. и Шаповалова К. М., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абрамова В. И. и Абрамовой В. К. При этом исходил из того, что за период октябрь – декабрь 2010 года ответчик произвел перерасчет платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а отсутствие отопления в некоторых стояках квартиры указанного дома в период с января по 23 февраля 2011 года имело место по вине собственников квартиры, препятствовавших в реализации в их жилом помещении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта системы отопления.Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону. Доводы жалобы о несогласии с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, в том числе с оценкой объяснений представителя третьего лица – подрядной организации ООО «Стройгород» и показаний свидетеля ФИО1, осуществлявшего технический надзор производства капитального ремонта в данном доме, оснований к отмене решения суда не содержат. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в решении подробно и убедительно мотивированы. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. На основании совокупности доказательств суд установил, что отсутствие тепла в период с января по 23.02.2011 года в некоторых стояках и отопительных приборах квартиры истцов имело место из-за существенного засора старых стояков в межэтажном пространстве, расположенном под квартирой , подлежащих замене при капитальном ремонте с выполнением соответствующих работ в квартире истцов, чему они воспрепятствовали. При таких обстоятельствах ссылки автора жалобы на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, предусматривающих определенный порядок и нормативы перерывов в предоставлении коммунальных услуг, являются несостоятельными. Кроме того, указанные Правила устанавливают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по вине управляющей организации. Возможности подобного перерасчета в случае недопоставки коммунальных услуг по вине самих потребителей Правила не предусматривают. Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального права судом не допущено. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Кассационная жалоба доводов о нарушениях судом норм процессуального права, которые бы могли служить основанием для отмены решения, не содержит. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:     Кассационную жалобу Абрамова Владимира Ивановича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий     Судьи