Судья Отрывин С.А. Дело № 33-7599

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю., Малахова В.А.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

22 декабря 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Оралова С.И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Оралова С.И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб на сумму <...> рубля <...> коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.

Заслушав Оралова С.И. и его представителя по ордеру адвоката Демьянчука А.В., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

09.11.2009 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля МАРКА1 под управлением Зайцевой И.Д., застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису каско, и автомобиля МАРКА2 под управлением Оралова С.И.

По данному страховому случаю ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Зайцевой И.Д. страховое возмещение в размере <...> рублей. <...> рублей в качестве страхового возмещения выплачено ООО «Рогосстрах», в котором была застрахована ответственность водителя Оралова С.И.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Оралову С.И. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб. <...> коп. и судебных расходов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Молвест».

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Оралов С.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вывод суда о взыскании с Оралова С.И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежной суммы в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов является преждевременным, основан на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 148 и ч.1 ст. 196 ГПК РФ установление правоотношений сторон и определение закона, подлежащего применению, является задачей суда.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль МАРКА2, которым Оралов С.И. управлял в момент ДТП, принадлежит ООО «Молвест».

В кассационной жалобе Оралов С.И. указывает на то, что с 14.08.2009 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Молвест», работает водителем. К жалобе приложена ксерокопия трудовой книжки.

В нарушение приведенных процессуальных норм суд не поставил на обсуждение сторон и не установил, на каком правовом основании Оралов С.И. в момент ДТП управлял транспортным средством. Указанное обстоятельство имеет значение для определения материального закона, подлежащего применению по делу и правильного его разрешения.

Допущенные судом нарушения являются существенными, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, влекут отмену решения. Иные доводы жалобы, в том числе касающиеся отсутствия вины Оралова С.И. в ДТП, наличии вины Зайцевой И.Д., подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела с привлечением Зайцевой И.Д. к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ определить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами бремя их доказывания, собранные доказательства исследовать по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 07 октября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи