Судья Бабич В.Е. Дело № 33-7518

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Кругловой С.Ю., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

19 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявленные требования ОАО «Промсвязьбанк»:

Признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ростовского районного отдела УФ ССП по Ярославской области по исполнительным производствам № 78/19/14099/17/2011, № 78/19/25809/17/2010, № 7492/11/19/76, №17674/11/19/76, № 17673/11/19/76, выразившиеся в нарушении сроков исполнения исполнительных производств, установленных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав представителя УФССП по Ярославской области по доверенности Чекмарева В.А., судебных приставов-исполнителей Ростовского районного отдела УФССП по Ярославской области Степанову Е.В. и Шепурову В.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей, с учетом уточненных требований просило признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в период с 04.05.2010 г. по 16.09.2010 г. по исполнительному производству № 78/19/14099/17/2011 (должник Курленева Г.В.) в связи с нарушением сроков совершения исполнительных действий; в период с 13.11.2010г. по настоящее время по исполнительному производству № 78/19/25809/17/2010 (должник Курленева Г.В.) в связи с нарушением сроков совершения исполнительных действий; в период с 23.03.2011г. по настоящее время по исполнительному производству № 7492/11/19/76 в связи с невыполнением требований закона о передаче имущества на реализацию; в период с 30.08.2011г. по настоящее время по исполнительному производству № 17674/11/19/76 (должник Курленев М.В.) в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в период с 30.08.2011г. по настоящее время по исполнительному производству № 17673/11/19/76(должник Курленева Г.В.) в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № 78/19/14099/17/2011 от 04.05. 2010 года и № 7492/11/19/76 от 23.03.2011 года подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения. Оснований для отмены решения в остальной части не имеется.

Выводы суда об удовлетворении заявления ОАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам от 04.05.2010 года и 23.03.2011 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям ч. 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Ростовского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 78/19/14099/17/2011 о наложении ареста в обеспечение иска ОАО «Промсвязьбанк» на недвижимое имущество должника Курленевой Г.В., расположенное по адресу: Ярославская область г.Ростов ул.Спартаковская, 109, находящееся в залоге у ОАО «Промсвязьбанк». В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество, которое было направлено в регистрирующий орган для исполнения. 16.09.2010г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2010 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

По исполнительному производству от 23.03.2011 года, предметом которого является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес1>, судебным приставом-исполнителем 28.08.2011 года вынесено постановление о передаче данного имущества на реализацию, которое Курленевой Г.В. оспаривалось в судебном порядке, в связи с чем исполнительные действия откладывались. 21.10.2011 года направлена заявка на реализацию арестованного имущества посредством проведения торгов, 07.11.2011 года получено уведомление о готовности к реализации имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем направлен необходимый пакет документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для реализации заложенного имущества.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции исполнительное производство от 04.05.2010 года было окончено в связи с исполнением исполнительного документа, по исполнительному производству от 23.03.2011 года нарушение прав взыскателя в связи с невыполнением судебным приставом-исполнителем требований Закона о передаче имущества на реализацию, на которое ОАО «Промсвязьбанк» ссылается в своем заявлении, устранено.

С учетом изложенного и положений ст. 258 ГПК РФ у суда на дату вынесения решения отсутствовали основания для восстановления нарушенных прав ОАО «Промсвязьбанк», поэтому в удовлетворении заявления в указанной части следовало отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что по исполнительным производствам от 13.11.2010г. № 78/19/25809/17/2010 в отношении должника Курленевой Г.В. о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество должника, и по сводному исполнительному производству от 30.08.2011 года № 17674/11/19/76, № 17673/11/19/76 о взыскании с Курленева М.В. и Курленевой Г.В. денежных средств, не исполненным в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, данные исполнительные производства до настоящего времени не исполнены.

Из материалов дела видно, что должники зарегистрированы по адресу: <адрес2>, по которому согласно акту совершения исполнительных действий от 11.11.2011 года не проживают. Согласно объяснений судебных приставов-исполнителей, должники фактически проживают по иному адресу, по которому проверка наличия (отсутствия) имущества должников не осуществлялась.

Доказательств, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись запросы о наличии у должников лицевых счетов, недвижимого имущества, автотранспортных средств в период с августа 2011 года суду не представлено.

Источник получения должниками средств к существованию судебными приставами-исполнителями не установлен.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам от 13.11.2010 года и от 30.08.2011 года имеет место незаконное бездействие, поскольку судебным приставом не были совершены необходимые и достаточные действия для исполнения исполнительных документов, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, принятого по требованиям ОАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам от 13.11.2011 года и от 30.08.2011 года.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2011 года в части признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ростовского районного отдела УФССП по Ярославской области по исполнительным производствам № 78/19/14099/17/2011 от 04.05. 2010 года и № 7492/11/19/76 от 23.03.2011 года отменить. Принять в данной части новое решение и изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ростовского районного отдела УФССП по Ярославской области по исполнительным производствам № 78/19/14099/17/2011 от 04.05. 2010 года и № 7492/11/19/76 от 23.03.2011 года отказать.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ростовского районного отдела УФ ССП по Ярославской области по исполнительному производству от 13.05.2010 года № 78/19/25809/17/2010 и по сводному исполнительному производству от 30.08.2010 года № 17674/11/19/76, № 17673/11/19/76.

В остальной части кассационную жалобу Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи