Судья Отрывин С.А. Дело № 33 - 7359

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

12 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Турукина Л.В. по доверенности Колесниковой Ю.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Турукина Л.В. удовлетворить частично:

Взыскать с Аккуратова С.К. в пользу Турукина Л.В. сумму долга в размере <...> рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности в размере <...> рублей, и по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Турукину Л.В. -
отказать.

Заслушав представителей Турукина Л.В. по доверенности Колесникову Ю.В. и Поз Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Турукин Л.В. в лице представителя по доверенности Колесниковой Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Аккуратову С.К. о взыскании денежных средств, переданных ответчику по распискам от 01.09.2010 года и 10.09.2010 года соответственно в сумме <...> руб. и <...> руб. сроком до 01.09.2011 года и 03.09.2011 года, и по актам приема-передачи денег от 01.09.2010 года и 10.09.2010 года соответственно <...> руб. и <...> руб. Дополнительно истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы на оформление полномочий представителя <...> руб.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, взыскании с Аккуратова С.К. суммы долга <...> руб. и судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалобе не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о взыскании с Аккуратова С.К. в пользу Турукина Л.В. долга по договорам займа в сумме <...> рублей и об отказе в удовлетворении остальной части иска мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям статей 309, 807, 808, 810 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что в пользу истца дополнительно подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> руб., переданная истцом ответчику по актам приема-передачи от 01.09.2010 года и 10.09.2010 года, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции, обоснованно признан судом несостоятельным.

Представленные истцом акты приема-передачи денежных средств в общей сумме <...> рублей суд исследовал и правильно оценил в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В жалобе кассатором дается своя субъективная оценка доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, определен судом с учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ, соответствует объему защищаемого права, требования разумности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя Турукина Л.В. по доверенности Колесниковой Ю.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи