Судья Капустина С.В. Дело N 33 - 6661
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Баландиной Г.А., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Нуваховой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
14 ноября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Глебовой О.С. по доверенности Евсеева Е.Ф. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Славновой Л.Н. в возмещение материального ущерба .... руб.
Взыскать с Глебовой О.С. в пользу Славновой Л.Н. компенсацию морального вреда .... руб.
В остальной части исковых требований Славновой Л.Н. – отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралсСиб» государственную пошлину в доход государства в размере .... руб.
Взыскать с Глебовой О.С. государственную пошлину в доход государства в размере .... руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Глебовой О.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Славнова Л.Н. с учетом уточненного искового заявления обратилась в суд к Глебовой О.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей и к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба в сумме .... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2010 года на одной из улиц г. Рыбинска Глебова О.С., управляя легковым автомобилем, двигавшегося задним ходом, совершила на истицу наезд. В результате ДТП здоровью Славновой Л.Н. причинен вред средней тяжести, она испытала физические и нравственные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, уменьшении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Глебовой О.С. в пользу Славновой Л.Н. до .... рублей. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда на Глебову О.С. в размере .... рублей.
С выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое по делу решение в обжалуемой части отвечающим требованиям закона.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что вред здоровью истице причинен не умышленно, Глебова О.С. находится в трудном имущественном положении, не могут, по мнению судебной коллегии, служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.
Как следует из решения суда, размер компенсации морального вреда в сумме .... руб. определен судом с учетом оснований, указанных в ст. 1101 ГК РФ - фактических обстоятельств дела (наличие вины водителя в данном дорожно-транспортном происшествии), характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени тяжести причиненного вреда здоровью, времени нахождения истицы на лечении..
Взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд, как видно из дела, исследовал имущественное положение ответчицы и пришел к обоснованному выводу о том, что Глебова О.С. находится в трудоспособном возрасте, имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», ее имущественное положение позволяет возместить причиненный истице моральный вред.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что основания для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда по основаниям п. 3 ст. 1083 ГК РФ отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела в указанной части, судом не допущено.
Ссылка Славновой Л.Н. в кассационной инстанции на то, что она продала автомашину, в настоящее время временно не работает, ей помогает материально бабушка и дедушка, алименты на ребенка бывший муж не выплачивает, с учетом установленных по делу обстоятельств, основанием для изменения решения суда не являются.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Кассационную жалобу представителя Глебовой О.С. по доверенности Евсеева Е.Ф. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи