Возвращая заявления, суд пришел к необоснованному выводу о наличии между сторонами спора о праве пользования земельным участком, который подлежит разрешению по правилам статьи 30 ГПК РФ.



Судья Мухин А.В.             Дело № 33-7663/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Маньковой Е.Н.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

                             22 декабря 2011 года

дело по частной жалобе Шлёнского Сергея Валентиновича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Шлёнского Сергея Валентиновича о признании незаконным постановления мэра г. Ярославля от 09.04.2010 года № 1345 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Организация1 земельного участка в районе <адрес> возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Шленского С.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Шлёнский С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления мэрии г. Ярославля от 09.04.2010 года № 1345 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Организация1 земельного участка в районе <адрес>. Требование мотивировал тем, что оспариваемое постановление нарушает его права на свободный доступ к лесным и водным объектам, фактически переданным в пользовании Организация1.

Судьей вынесено указанное выше определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.    

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая исковое заявление Шлёнского С.В. на основании пп.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу о неподсудности данного спора Кировскому районному суду г. Ярославля. При этом судья исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве пользования земельным участком, который подлежит разрешению судом по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения объекта недвижимости (<адрес>).

Судебная коллегия с указанным выводом судьи не соглашается, считает его ошибочным по следующим основаниям.

Из текста заявления Шлёнского С.В. следует, что заявитель просит признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 09.04.2010 г. № 1345 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Организация1 земельного участка в районе <адрес>. В качестве основания заявленных требований Шлёнский С.В. ссылается на нарушение его прав на свободный доступ к лесным и водным объектам.

При этом требований о правах на указанный земельный участок Шлёнский С.В. не заявляет.

Таким образом, заявленные Шлёнским С.В. требования по существу сводятся к оспариванию законности решения мэрии г. Ярославля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа местного самоуправления, решение которого оспаривается.

Как следует из материалов дела, Шлёнский С.В. обратился с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в Кировский районный суд г. Ярославля, то есть по месту нахождения мэрии г. Ярославля.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Шлёнского С.В.

По изложенным мотивам определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением заявления в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2011 года отменить.

Заявление Шлёнского Сергея Валентиновича направить в тот же суд со стадии его принятия.

    Председательствующий

    Судьи