Судья Барышева В.В. Дело № 33-7473/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Маньковой Е.Н.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
22 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе Местной религиозной организации Приход церкви Никиты Мученика г. Ярославля Ярославской Епархии Русской Православной церкви на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Сударевой Евгении Александровны к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании недействительным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 04 августа 2011 года № 2237 об отказе в выкупе за 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка по <адрес>.
Признать за Сударевой Евгенией Александровной право собственности на земельный участок общей площадью 206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Местной религиозной организации Приход церкви Никиты Мученика г. Ярославля Ярославской Епархии Русской Православной церкви по доверенности Дыкана А.О. в поддержание доводов жалобы, объяснения представителя Ярославской Епархии Русской Православной церкви по доверенности Князева И.В., представителя Сударевой Е.А. по доверенности Емельянова А.К. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Сударева Е.А. обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г.Ярославля о признании недействительным приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 4 августа 2011 года и признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником нежилого помещения- склада общей площадью 159 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ) Указанный склад расположен на земельном участке площадью 206 кв.м, который сформирован и поставлен на кадастровый учет. Полагая, что имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка, истица обратилась в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о его выкупе. Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля № 2237 от 04.08.2011 г. в удовлетворении заявления Сударевой Е.А. было отказано на основании п. 4 статьи 30 ГрК РФ и пункта 7 статьи 36 Земельного кодека РФ. Считает, что данный приказ не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. В связи с тем, что истицей выплачена ответчику установленная законом выкупная стоимость земельного участка, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
В отзыве на жалобу Территориальное управление Росимущества в Ярославской области просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, является несостоятельным.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии у истицы права на получение спорного земельного участка в собственность путем его выкупа соответствует обстоятельствам по делу и основан на имеющихся в деле доказательствах, подробная оценка которым судом дана в мотивировочной части решения.
Довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права является несостоятельным.
В жалобе не приведено мотивов, в чем автор жалобы усматривает неправильное применение материального закона.
Судебная коллегия считает, что материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.
Довод жалобы о том, что склад, принадлежащий истице, не имеет самостоятельного входа и любая деятельность истицы на территории храмового комплекса несовместима с его назначением и статусом, основанием к отмене решения не является.
Исходя из предмета и оснований иска, отсутствия в настоящее время у Местной религиозной организации Приход церкви Никиты Мученика г. Ярославля, Ярославской Епархии Русской Православной церкви в установленном законом порядке оформленного права на земельный участок для эксплуатации храмового комплекса, с установлением границ данного земельного участка, судебная коллегия считает, что вышеуказанный довод жалобы не имеет правового значения по существу настоящего спора и, соответственно, не может служить основанием к отмене постановленного решения.
В связи с отсутствием у Местной религиозной организации Приход церкви Никиты Мученика г. Ярославля, Ярославской Епархии Русской Православной церкви в установленном законом порядке оформленного права на земельный участок для эксплуатации храмового комплекса, с установлением границ земельного участка, судебная коллегия не соглашается и с отзывом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о допущенном нарушении судом пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Местной религиозной организации Приход церкви Никиты Мученика г. Ярославля Ярославской Епархии Русской Православной церкви на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2011 года оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи