Судья Смирнова С.Б. Дело № 33-114
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
и судей Гушкана С.А., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Павлиновой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
16 января 2012 года
дело по частной жалобе Новикова Андрея Александровича
на определение Брейтовского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Гражданское дело по исковому заявлению Новикова Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Шапошникову Эдуарду Владимировичу о возмещении убытков и компенсации морального вреда по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Ярославля Ярославской области».
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шапошникову Э.В. о взыскании убытков в размере 299600 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда № по изготовлению и установке сруба жилого дома на земельном участке, расположенном в с. Брейтово. Работы по договору подряда выполнены с нарушением срока и недостатками, которые ответчик устранить отказался.
В судебном заседании истец возражал против передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, пояснил, что фактически проживает в с. Брейтово, иск предъявил по месту исполнения договора подряда.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Новиков А.А. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Брейтовский районный суд Ярославской области. Согласно доводам жалобы исковое заявление Новикова А.А. не является встречным по отношению к иску ИП Шапошникова Э.В. и подлежит рассмотрению судом по месту фактического проживания истца и исполнению договора подряда.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Передавая дело по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, суд исходил из того, что истец зарегистрирован по <адрес>, то есть в пределах юрисдикции Фрунзенского районного суда г.Ярославля, договор подряда между сторонами заключен в г.Ярославле, учел, что в производстве Фрунзенского районного суда г.Ярославля находится гражданское дело по иску Шапошникова Э.В. к Новикову А.А. о взыскании задолженности по спорному договору подряда, и пришел к выводу, что исковое заявление Новикова А.А. было принято Брейтовским районным судом Ярославской области с нарушением правил подсудности.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, Новиков А.А. обратился в Брейтовский районный суд с исковым заявлением к ИП Шапошникову Э.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда. Исковые требования основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому при определении подсудности данного иска подлежат применению положения ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.
В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Местом исполнения договора подряда является с. Брейтово Ярославской области. Истец предъявил исковое заявление в Брейтовский районный суд Ярославской области по месту исполнения договора подряда.
Таким образом, дело было принято Брейтовским районным судом Ярославской области с соблюдением правил подсудности. Оснований для передачи дела во Фрунзенский районный суд г.Ярославля не имелось.
То обстоятельство, что в производстве Фрунзенского районного суда находится гражданское дело по иску Шапошникова Э.В. к Новикову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда и, по сути исковые требования Новикова А.А. являются встречными по отношению к иску Шапошникова Э.В., не является основанием для передачи гражданского дела по иску Новикова А.А. во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска является процессуальным правом ответчика. В данном случае Новиковым А.А. предъявлен самостоятельный иск, подсудность которого определяется в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ.
По изложенным мотивам определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Брейтовского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2011 года отменить, дело направить в Брейтовский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи