кассационная жалоба ответчика по иску о возложении на управляющую организацию обязанности заключить соглашение о погашении задолженности по коммунальным платежам оставлена без удовлетворения, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена.



Судья Лисютина О.В. Дело № 33-7404

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Баландиной Г.А.,

судей Малахова В.А., Гушкана С.А.,

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 декабря 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Гоголева О.В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гоголева О.В. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о заключении соглашения о погашении задолженности по коммунальным платежам, отказать.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Гоголев О.В. проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. Кроме него в квартире проживают бывшая супруга и двое детей, один из которых совершеннолетний. Гоголев О.В. имеет задолженность по коммунальным платежам, которая в настоящее время погашается путем удержаний из его пенсии.

Гоголев О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», с учетом уточнения исковых требований просил обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» заключить с ним соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которыми денежные выплаты по субсидиям подлежат перечислению на оплату жилищно-коммунальных услуг с целью погашения, приостановления роста долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Гоголев О.В. считает, что имеет право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на себя и членов своей семьи – детей. Наличие задолженности по коммунальным услугам при отсутствии соглашения о ее погашении препятствует назначению субсидии.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав истца Гоголева О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд исходил из отсутствия у ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» юридической обязанности заключать с истцом соглашение о порядке погашения им задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, считает, их правильными, соответствующими закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг не относится к числу публичных договоров, его условия не определены в нормативных актах. Также действующее гражданское и жилищное законодательство не содержит обязанности организации, управляющей многоквартирным домом, и имеющей право на своевременную оплату коммунальных услуг, заключать соответствующие соглашения.

Таким образом, с учетом принципа свободы воли и волеизъявления участников гражданско-правовых отношений основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, решение основано на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Кассационная жалоба Гоголева О.В. повторяет его позицию, изложенную в исковом заявлении, и не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Гоголева О.В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи