Судья Мазурова Л.А. Дело № 33-6569 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Баландиной Г.А., Гушкана С.А., при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 10 ноября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Новиковой Е.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с МУЗ «Рыбинская стоматологическая поликлиника» в пользу Новиковой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования Новиковой Е.В. к МУЗ «Рыбинская стоматологическая поликлиника» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Новикова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МУЗ «Рыбинская стоматологическая поликлиника» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления, разрешении вопроса по существу с возложением на МУЗ «Рыбинская стоматологическая поликлиника» обязанности по возмещению судебных расходов в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с МУЗ « Рыбинская стоматологическая поликлиника» в пользу Новиковой Е.В. расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей. С данным выводом согласиться нельзя. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из дела, в суде первой инстанции интересы Новиковой Е.В. представляла адвокат Кольцова А.Г., действующая на основании ордера от 13.05.2011 года. В материалы дела заявителем представлена квитанция на оплату услуг представителя в сумме .... рублей от 12.05.2011 г. (л.д. 226). Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем истца работы, степени сложности и категории дела, времени рассмотрения дела, сложившихся расценок на оплату юридических услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Исходя из вышеизложенного, определение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия разрешает вопрос о взыскании судебных расходов, не передавая вопрос на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. Взыскать с МУЗ «Рыбинская стоматологическая поликлиника» в пользу Новиковой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Председательствующий Судьи