Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-7636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Малахова В.А.,
при секретаре Павлиновой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
22 декабря 2011 года
гражданское дело по частной жалобе Спиридонова А.Л. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
Заявление Спиридонова А.Л. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, взыскании компенсации морального вреда оставить без движения до 8 ноября 2011 г.
Сообщить заявителю о необходимости в срок до 8 ноября 2011 года представить в Рыбинский городской суд надлежаще оформленные заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132, ст.ст. 394, 395 ГПК РФ, устранив указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спиридонов А.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и о взыскании компенсации морального вреда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Подача заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений (определений) суда и порядок рассмотрения данных заявлений осуществляются в соответствии с правовыми нормами, содержащимися в главе 42 ГПК РФ.
Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. ст. 135, 136 ГПК РФ. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим. Эти основания включают в себя в частности:
- отсутствие копий заявления в соответствии с количеством участвующих в деле лиц ( статья 132 ГПК РФ).
Как следует из заявления Спиридонова А.Л., он отбывает наказание в местах лишения свободы в связи с чем просил оказать содействие в направлении копий заявления участвующим в деле лицам.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления заявления Спиридонова А.Л. без движения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 октября 2011 года отменить, заявление Спиридонова А.Л. направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи