Судья Капустина С.В. Дело № 33-7824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Маньковой Е.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре Пыстиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам Департамента недвижимости Администрации городского округа г. Рыбинск, Рыбинского потребительского общества Ярославской области
на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Рыбинского потребительского общества Ярославской области и Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск с каждого в пользу Сушинской Т.Н. в возмещение ущерба по ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда по ... руб., расходы по составлению искового заявления по ... руб., всего по ... руб. ... коп.
В удовлетворении исковых требований Сушинской Т.Н. к Департаменту культуры Ярославской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Рыбинского потребительского общества Ярославской области государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Танцевой Е.Б., представителя Рыбинского потребительского общества по доверенности Коровиной А.С., поддержавших жалобы, объяснения Сушинской Т.Н., её представителя адвоката Кольцовой А.Г., представителя Департамента культуры Ярославской области по доверенности Кузьмичева А.В., третьего лица Назаренко Е.В., возражавших против жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сушинская Т.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Рыбинскому потребительскому обществу Ярославской области, Департаменту недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту культуры Ярославской области о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда – ... руб., возмещении расходов на составление искового заявления – ... руб.
В обоснование требований указано, что 05.04.2011 г. на территории Мытного рынка в г. Рыбинске в результате падения с кровли дома <адрес> снежно-ледяной глыбы Сушинской Т.Н. причинен вред здоровью: <данные изъяты>. Данные повреждения не опасные для жизни, но повлекли длительное расстройство здоровья истца на срок свыше 21 дня, по данному признаку вред здоровью относится к средней тяжести. Истица понесла расходы на лечение, в результате случившегося ей причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Департамент недвижимости Администрации городского округа г. Рыбинск, Рыбинское потребительское общество Ярославской области.
В кассационной жалобе Департамента недвижимости ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к неисследованности обстоятельств, имеющих значение для дела. Департамент указывает, что в целях определения надлежащего ответчика по делу суд не выяснил, имеются ли договорные отношения с управляющей компанией на выполнение работ по очистке кровли спорного здания от снега.
В кассационной жалобе Рыбинского потребительского общества Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения. В жалобе указывается на процессуальные нарушения по непривлечению к ответственности всех долевых сособственников спорного здания, оспаривается оценка доказательств, данная судом; утверждается, что собранными по делу доказательствами не доказано, в каком конкретно месте произошел сход снежной глыбы, с какого участка крыши. Общество считает, что его вины в причинении вреда истице не имеется, размер компенсации морального вреда завышен.
На кассационные жалобы поданы письменные возражения Департаментом культуры Ярославской области, в которых выражается согласие с решением суда и указывается на необоснованность доводов жалоб.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.
Суд в необходимом объеме установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что лицами, ответственными за причиненный Сушинской Т.Н. вред, являются Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск и Рыбинское потребительское общество как собственники доли здания, несущие бремя содержания соответствующего участка крыши здания, с которого произошел сход снежно-ледяной массы.
Выводы суда о возложении ответственности за причинение вреда Сушинской Т.Н. на данных ответчиков являются правильными, обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд установил на основе надлежащей оценки доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривается. Ссылка в жалобе Общества на заинтересованность свидетелей ФИО1 и ФИО2 - очевидцев случившегося, не может быть принята во внимание, т.к. ничем объективно не доказана.
Судом тщательно проверены обстоятельства причинения вреда, место и время случившегося. Доводы ответчиков неубедительны, не опровергают обоснованность выводов суда.
Суд правильно учитывал при разрешении дела, что в силу сложившейся практики каждый долевой сособственник или арендатор несет ответственность за уборку снега с крыши над занимаемыми помещениями.
В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ суд правомерно исходил из того, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае Департамент недвижимости и Рыбинское потребительское общество ничем объективно не доказали отсутствие своей вины в ненадлежащей уборке снега с крыши здания на соответствующем участке и причинении в результате этого вреда истице.
Ссылки в жалобе Департамента недвижимости на неисследованность обстоятельств дела несостоятельны.
Доводы жалобы Рыбинского потребительского общества фактически повторяют позицию данного ответчика в споре, изложенную в судебных заседаниях в суде первой инстанции и в письменном отзыве на иск (л.д. 68-69). Данные доводы городским судом тщательно проверены и оценены, выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении.
Размер компенсации морального вреда определен судом обоснованно, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом тяжести повреждения здоровья, степени страданий истицы и виновного поведения ответчиков. Требования разумности и справедливости не нарушены, оснований считать взысканную компенсацию завышенной не имеется.
В целом доводы кассационных жалоб не опровергают правильность выводов суда в обжалуемой части и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационные жалобы Департамента недвижимости Администрации городского округа г. Рыбинск, Рыбинского потребительского общества Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи