Судья Голованов А.В. Дело N 33 - 7253

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Драчева М.А., Малахова В.А.,

при секретаре Белозеровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

8 декабря 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Ткачик И.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ткачик И.Н. к Администрации городского округа город Рыбинск, Буровой Е.В., Буслаеву Д.М., Буслаеву С.В. о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Буровой Е.В..

Установить факт владения и пользования на праве собственности гаражным боксом №, расположенным в гаражном массиве ФИО9, Буслаевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Буровой Е.В. после смерти Буслаевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Буровой Е.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенным в гаражном массиве <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя Ткачик И.Н. по ордеру адвоката Суворова Д.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Буровой Е.В. и Буслаева С.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачик И.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Рыбинск о признании права собственности на гараж №, расположенный в гаражном массиве <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 07.10.2003 года по договору купли-продажи приобрела у Буслаева В.М. гаражный бокс по данному адресу. В 2007 году Буслаев В.М. умер. С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени истица пользуется и владеет гаражом.

Судом привлечен к участию по делу в качестве третьего лица департамент по управлению земельными ресурсами администрации ГО г. Рыбинск.

Определениями суда от 19.09.2011 года, от 04.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бурова Е.В., Буслаев Д.М., Буслаев С.В.

Бурова Е.В. обратилась в суд (с учетом уточненных требований) с иском к Буслаеву Д.М. об установлении факта владения на праве собственности гаражным боксом № Буслаевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принятия наследства после смерти Буслаевой А.Д., о признании права собственности на гаражный бокс №, ссылаясь на то, что ее бабушка - Буслаева А.Д. 18.04.1972 года по договору купли-продажи приобрела у Порошина А.Н. гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, договор был составлен в простой письменной форме, составлена расписка в получении денег за проданный гараж в сумме 830 руб., которые были переданы при свидетеле. В 2003 году Буслаева А.Д. пропала без вести, при жизни не успев зарегистрировать право собственности на гараж, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Буслаева А.Д. признана умершей. Наследниками после Буслаевой А.Д. являлись сын - Буслаев В.М. (отец Буровой Е.В.), который умер ДД.ММ.ГГГГ и сын - Буслаев Д.М., который не претендует на гараж после смерти матери. В настоящее время истец не может оформить наследственные права, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на гаражный бокс. Иск принят к производству судом (дело <данные изъяты>

Определением суда от 04.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Буслаев С.В., Ткачик И.Н.

Определением суда от 04.10.2011 года данные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе Буровой Е.В. в удовлетворении исковых требований, признании за Ткачик И.Н. права собственности на указанный гараж. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Установлено, что 18.04.1972 года между Порошиным А.Н. и Буслаевой А.Д. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № расположенного в гаражном массиве <данные изъяты>, условия которого были выполнены сторонами в полном объеме. Данная сделка кем-либо с 1972 года оспорена не была.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта владения и пользования спорным гаражным боксом на праве собственности Буслаевой А.В., признанной умершей по решению Рыбинского городского суда Ярославской области от <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства Ткачик И.Н. не опровергнуты.

Правилен, по мнению судебной коллегии вывод суда о том, что отчуждение спорного гаражного бокса Ткачик И.Н. по договору купли – продажи от 07.10. 2003 года было произведено Буслаевым В.М., который собственником гаража не являлся, а поэтому совершенная между Буслаевым В.М. и Ткачик И.Н. сделка купли – продажи гаража противоречит требованиям п. 2 ст. 209 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Доказательств наличия иных оснований приобретения права собственности на спорный гараж Ткачик И.Н. не представлено.

Материалами дела установлено, что после смерти бабушки Буслаевой А.Д. Бурова Е.В. фактически приняла наследство, взяла принадлежащие умершей обручальное кольцо, набор журналов. Указанные обстоятельства подтверждаются показания ответчика Буслаева С.В., Ткачик И.Н. не опровергнуты.

Установлено, что другие наследники _ Буслаев Д.М., Буслаев С.В., на наследственное имущество, в том числе спорный гараж, после смерти Буслаевой А.Д., не претендуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требований Буровой Е.Н. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном массиве по ул. Димитрова г. Рыбинска ЯО в порядке наследования после Буслаевой А.Д. и отказал в иске Ткачик И.Н.

Решение суда в целом отвечает требованиям п. 2 ст. 218, п.1 ст. 168, ст. 1142, п.п. 1,2 1153, п. 2 ст. 1152 ГК РФ.

Нормы процессуального права при рассмотрении спора судом не нарушены.

При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что спорным гаражом пользовался только Буслаев В.М., с 1972 года держал в гараже автомобиль, ремонтировал гараж, оплачивал электроэнергию, то есть фактически владел и пользовался гаражом на праве собственности именно Буслаев В.М., являются несостоятельными, так как право собственности на гараж за Буслаевым В.М. не было оформлено, правоустанавливающих документов на гараж он не имел.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о признании права собственности за Буровой Е.В. на спорный гараж в порядке наследования после смерти Буслаевой А.Д., поскольку с достоверностью не установлено, что имущество, которое взяла себе Бурова Е.В. после смерти бабушки, принадлежало умершей, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Оснований не доверять пояснениям ответчика Буслаева С.В. по факту принятия Буровой Е.В. наследства после смерти Буслаевой А.Д. не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик Буслаев Д.М. не был допрошен по данному делу, а письменно изложил свою позицию с просьбой удовлетворить иск Буровой Е.В., процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда, не является. Доводы о том, что авторство письма, подписанного якобы Буслаевым Д.М., сомнительно, на правильность выводов суда не влияют, основанием для отмены решения не являются.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат предусмотренных законом оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Ткачик И.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи