Судья Нащекина Н.В. Дело N 33 - 7503 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Драчева Д.А., Малахова В.А., при секретаре Артюшовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 19 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в страховой стаж Радичук Л.И. для назначения трудовой пенсии по старости период ее работы у индивидуального предпринимателя Горбуновой А.П. с 01.10.2000 г. по 20.11.2001 г. в должности продавца. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области произвести пересмотр размера страховой части назначенной Радичук Л.И. пенсии с учетом вышеуказанного периода работы, начиная с 13.06.2010 г. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Радичук Л.И. судебные расходы в сумме ..... рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Радичук Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о включении периода работы с 01.10.2000 года по 20.11.2001 года у ИП Горбуновой А.П. в страховой стаж для назначения пенсии, понуждении к перерасчету размера страховой части трудовой пенсии, начиная с момента назначения – 13.06.2010 года. Исковые требования мотивированы тем, что с 13.06.2010 года Радичук Л.И. является получателем трудовой пенсии по старости. Ответчик не включил в страховой стаж для назначения пенсии период ее работы у ИП Горбуновой А.П. в должности продавца с 01.10.2000 года по 20.11.2001 года, ссылаясь на то, что работодатель в нарушение действующего законодательства не выполнял возложенных на него обязанностей по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Определением суда от 31.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ИП Горбунова А.П. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пунктом 2 статьи Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователей, которыми в соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. Как установлено судом первой инстанции, Радичук Л.И. в период с 01.10.2000 года по 20.11.2001 года состояла в трудовых отношениях с ИП Горбуновой А.П., работала в должности продавца. При назначении пенсии ответчик не включил в страховой стаж Радичук Л.И. период работы в должности продавца у ИП Горбуновой А.П. с 01.10.2000 года по 20.11.2001 года в связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете истца сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах работодателем. Принимая решение по данному спору, исходя из установленных обстоятельств, вышеуказанных положений Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на истицу (застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию) не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем ИП Горбуновой А.П. своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат закону. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ ГПК РФ. Доводы кассатора о нарушении судом норм материального права являются безосновательными. Положения пенсионного законодательства применены судом правильно. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, также примененном судом первой инстанции, указано, что исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 25, 26 и 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Именно эти органы, как отражено в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований. С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи