Судья Нащекина Н.В. Дело № 33- 7170
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кутузова М.Ю., Малахова В.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
05 декабря 2011 года
дело по кассационным жалобам Администрации городского округа город Рыбинск, Зверевой Т.Л. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Софронова Р.О. и Ланцман Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес>.
Признать недействительным постановление Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>» в части утверждения границы земельного участка вдоль проезда по улице <данные изъяты> и, соответственно, размера площади участка - <данные изъяты>.
Признать недействительными постановление Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>» и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией городского округа город Рыбинск и Зверевой Т.Л., в части указания размера площади земельного участка (<данные изъяты>) и его границы вдоль проезда по улице <данные изъяты>.
Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск утвердить границы земельного участка по адресу: <адрес>, установив ширину проезда по улице <данные изъяты> между участками № (с одной стороны) и № и № (с другой стороны) по всей его длине не менее 7,5 метров.
Зверевой Т.Л. в удовлетворении встречного иска к Софронову Р.О. и Ланцман Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к оплате работ по восстановлению границ земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Софронов P.O. и Ланцман Е.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства городского округа город Рыбинск, Зверевой Т.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>, путем переноса межевых знаков и установления ширины тупикового проезда по улице <данные изъяты> по всей его длине не менее 7,5 метров; признании недействительным постановления Главы администрации городского округа город Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>; понуждении органа местного самоуправления к утверждению иной границы данного земельного участка вдоль проезда по улице <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Проезд к их дому и земельному участку осуществляется по улице <данные изъяты> и является тупиковым. Ширина проезда до 2011 года составляла 7,5 метров. Противоположный земельный участок <данные изъяты> ранее был свободен. В 2011г. администрацией городского округа город Рыбинск утверждены его границы и данный участок был предоставлен в аренду Зверевой Т.Л. для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, в границы предоставленного Зверевой Т.Л. земельного участка вошла и часть общего проезда, которым ранее пользовались истцы и другие жители улицы, в результате чего ширина проезда уменьшилась. Полагают, что действиями ответчиков нарушены их права: стал невозможен разворот легкового автотранспорта истцов, затруднен при необходимости проезд на участок крупногабаритных машин (грузовых, машин скорой помощи, пожарных машин и др.). Других путей подъезда к домовладению № нет.
Зверева Т.Л. обратилась в суд со встречным иском к Софронову P.O. и Ланцман Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем освобождения арендуемого земельного участка от автомобилей и бытового мусора, понуждении к оплате услуг БТИ по восстановлению границ земельного участка по <адрес> (установке межевых знаков). В обоснование иска ссылалась на то, что ответчики паркуют свои транспортные средства на земельном участке <адрес>, где ранее был проезд, складируют мусор, в апреле 2011 года уничтожили межевые знаки.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено МЧС России в лице отдела надзорной деятельности города Рыбинск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению норм материального права.
В кассационной жалобе Зверевой Т.Л. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав возражения на жалобы Софронова Р.О., его представителя по ордеру Гусевой Ю.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения и подлежат оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Софронова Р.О. и Ланцман Е.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Зверевой Т.Л., суд исходил из того, что в границы предоставленного Зверевой Т.Л. земельного участка вошла часть общего проезда, которым ранее пользовались истцы, в результате чего ширина общего проезда уменьшилась до 4,2 м., чем нарушены права собственников домовладения № по <адрес> Софронова Р.О. и Ланцман Е.В.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Согласно требованиям ст. 8 Закона РФ «О землеустройстве» технические условия и требования проведения землеустройства разрабатываются на основании соответствующих нормативных правовых актов и являются обязательными для исполнения при проведении землеустройства и осуществлении государственной экспертизы землеустроительной документации.
В соответствии с п. 2.2.6.13 Постановления Администрации Ярославской области от 13.02.2008 № 33-а «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области» улично-дорожную сеть, сеть общественного транспорта, пешеходное движение и инженерное обеспечение на территории малоэтажной жилой застройки следует проектировать в соответствии с подразделами 3.4 и 3.5 раздела 3 нормативов.
Согласно требованиям п. 3.5.3.72 указанного нормативного правового акта планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.
Пунктом 3.5.3.4 установлено, что ширина второстепенного проезда в красных линиях должна быть 7-10 метров.
Из системного применения приведенных норм следует, что ширина в красных линиях второстепенного проезда между участками № и № по улице <данные изъяты> должна быть по всей его длине минимум 7 метров.
Кроме того, для тупиковых проездов предусмотрены требования, которые максимально позволяют реализовать собственникам домов и участков в конце проезда свои права на использование объектов недвижимости, права на пожарную безопасность(п.6, 13 ст.67 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п.3.5.3.39, п. 2.2.3.12 указанного постановления Администрации).
По плану земельного участка от 15.03.2011 г. проезд к домовладениям № и № 6, № по улице <данные изъяты> является тупиковым и возможен только с улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно выкопировке из ситуационного плана, сложившаяся ширина проезда до 2011 г. составляла 7,5 м. В настоящее время данный проезд между указанными участками имеет ширину на протяжении 14 метров всего 4,2 метра.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что Софронову Р.О. и Ланцман Е.В. созданы препятствия в пользовании земельным участком при домовладении № по <адрес>, поскольку установленная ширина проезда в 4,2 м затрудняет проезд на участок крупногабаритных машин, а в зимний период времени приведет к невозможности подъезда таких машин к дому. Указанный подъезд к дому необходим истцам, в том числе, для обеспечения их прав на пожарную безопасность.
Доводы жалоб Администрации городского округа г. Рыбинск, Зверевой Т.Л. о том, что к отдельно стоящим жилым зданиям допускается устраивать проезд меньшей шириной, позволяющий подъезжать на расстояние 50 метров, шириной проезда в том числе - 3,5 м, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку доводы сформулированы без учета фактических обстоятельств по делу (в том числе, сложившейся до 2011 г. ширины проезда в 7,5 м, а так же характера проезда, который является второстепенным и тупиковым, без возможности разворота в конце проезда пожарной техники).
Доводы жалоб о соблюдении требований законодательства при оформлении в аренду земельного участка Зверевой Т.Л., а также неправильности вывода суда о необходимости установления границы участка при ширине общего проезда 7,5 метров, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку судом установлено, что ширина общего проезда сложилась мерою 7, 5 метров еще до установления на местности границ земельного участка, арендованного Зверевой Т.Л., и оформления права аренды. Именно в результате совершения указанных действий Зверевой Т.Л. и оформления правоустанавливающих документов Администрацией ГО г.Рыбинск, было установлено нарушение прав собственников дома № по <адрес> на пользование собственным земельным участком, на использование ширины общего проезда для подъезда крупногабаритных транспортных средств для бытовых целей, обеспечения пожарной безопасности.
Доводы жалобы Зверевой Т.Л. об уменьшении проезда за счет самовольного увеличения площади участка и самовольно установленных заборов Софроновым и Ланцман за счет ширины проезда не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, законность и обоснованность установления границы участка при доме № по <адрес> не оспорена.
В целом доводы жалоб сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, иному толкованию норм материального права, для чего правовых оснований судебная коллегия не усматривает.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы Администрации городского округа город Рыбинск, Зверевой Т.Л. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи