Кассационная жалоба Управления Пенсионного Фонда РФ об оспаривании решения суда о включении периода работы в специальный стаж удовлетворению не подлежит



Судья Брюквина С.В. Дело № 33-7265

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

     08 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Суховой Л.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области от 01.07.2011 об отказе Суховой Любови Викторовне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Включить в льготный стаж на работах с особыми условиями труда периоды работы в Ярославском совхозе-техникуме с 13.04.1981 по 12.04.1982 в должности мастера ОТДЕЛЕНИЯ с 13.09.1983 по 19.07.1988 в должности мастера-строителя ОТДЕЛЕНИЯ, с 20.07.1988 по 03.05.1989 в должности прораба в ОКС ОТДЕЛЕНИЯ с 18.09.1989 по 10.09.1990 в должности и.о. прораба в РСУ-3 ОРГАНИЗАЦИЯ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области назначить Суховой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - 02.06.2011.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области от 01.07.2011 г. Суховой Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью специального стажа, требующегося для назначения пенсии. При этом, в специальный стаж работы стаж не были включены периоды работы с 13.04.1981 г. по 12.04.1982 г. в должности мастера ОТДЕЛЕНИЯ с 13.09.1983 г. по 19.07.1988 г. в должности мастера-строителя ОТДЕЛЕНИЯ, с 20.07.1988 г. по 03.05.1989 г. в должности прораба в ОКС ОТДЕЛЕНИЯ, с 18.09.1989 г. по 10.09.1990 г. в должности и.о. прораба в РСУ-3 ОРГАНИЗАЦИЯ.

Сухова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области о признании указанного выше решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы с 13.04.1981 г. по 12.04.1982 г. в должности мастера ОТДЕЛЕНИЯ, с 13.09.1983 г. по 19.07.1988 г. в должности мастера-строителя ОТДЕЛЕНИЯ, с 20.07.1988 г. по 03.05.1989 г. в должности прораба в ОКС ОТДЕЛЕНИЯ, с 18.09.1989 г. по 10.09.1990 г. в должности и.о. прораба в РСУ-3 ОРГАНИЗАЦИЯ, ссылаясь на то, что в спорные периоды работы Ярославский совхоз-техникум занимался, в том числе, ремонтом и капитальным строительством в сельском хозяйстве. Занимаемые ею должности входят в льготный перечень.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Устиновой О.С. в поддержание доводов жалобы, Суховой Л.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что в специальный трудовой стаж Суховой Л.В. подлежат включению периоды ее работы в <данные изъяты> совхозе-техникуме с 13.04.1981 г. по 12.04.1982 г. в должности мастера ОТДЕЛЕНИЯ, с 13.09.1983 г. по 19.07.1988 г. в должности мастера-строителя ОТДЕЛЕНИЯ, с 20.07.1988 г. по 03.05.1989 г. в должности прораба в ОКС ОТДЕЛЕНИЯ с 18.09.1989 г. по 10.09.1990 г. в должности и.о. прораба в РСУ-3 ОРГАНИЗАЦИЯ, поскольку в указанный период ее деятельность была связана со строительством.

С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. за № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 был утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Разделом XXIХ "Строительство зданий и сооружений : промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций; б. Инженерно-технические работники – мастера(десятники) и прорабы».

Согласно трудовой книжке истца в период с 13.04.1981 г. по 12.04.1982 г. она работала в <данные изъяты> совхозе-техникуме в должности мастера ОТДЕЛЕНИЯ, с 13.09.1983 г. по 19.07.1988 г. в должности мастера-строителя ОТДЕЛЕНИЯ с 20.07.1988 г. по 03.05.1989 г. в должности прораба в ОКС ОТДЕЛЕНИЯ, с 18.09.1989 г. по 10.09.1990 г. в должности и.о. прораба в РСУ-3 ОРГАНИЗАЦИЯ.

<данные изъяты> совхоз-техникум создавался на базе совхоза в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23.06.1964 № 486 «Об организации совхозов-техникумов» путем присоединения к нему учебной базы с сохранением производственной деятельности.

Из наименования должностей, занимаемых Суховой Л.В., характер деятельности организаций, в которых она работала в спорные периоды, определяется как строительство. Осуществление ОТДЕЛЕНИЯ <данные изъяты> совхоза-техникума строительной деятельности подтверждается также объяснениями Суховой Л.В., данными в том числе в ходе рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда. Согласно ее пояснениям, в совхозе-техникуме Сухова Л.В. занималась строительством и ремонтом ферм, жилых домов.

Занятость истицы, характер обязанностей и выполнение ею своих трудовых обязанностей подтверждается справкой о заработной плате и продолжительностью отпуска Суховой Л.В., копией личной карточкой работника, сведениями о поощрениях в рассматриваемый период. Доказательств, опровергающих доводы истца и сведения из представленных истцом документов, материалы дела не содержат, Управлением пенсионного органа не представлено.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом обоснованно установлен факт работы Суховой Л.В. в спорные периоды в особых условиях труда, в связи с чем спорные периоды деятельности истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств полной занятости работы истца в указанных должностях не влияет на правильность постановленного решения.

Норм, устанавливающих механизм исчисления стажа лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на работах, подлежащих включению в специальный стаж в рассматриваемый период, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 N 516 (далее Правила), не содержится. Иными нормативными документами вопрос фиксации занятости лица также не урегулирован. При таких обстоятельствах, отсутствие фиксации времени занятости истца на указанных работах (которую должен был осуществлять работодатель), не должно вести к ограничению возможностей при реализации ею пенсионных прав.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом материального закона, является несостоятельным. Заявляя данный довод, ответчик по существу не согласен с той оценкой доказательств, которую применил суд при разрешении спора.

Судебная коллегия находит оценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, правильной. С учетом включения спорных периодов работы Суховой Л.В. в специальный стаж, на момент ее обращения 02.06.2011 года в пенсионный орган за назначением пенсии у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи занятостью на работах с особыми условиями труда.

Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции пенсионного органа в данном споре, новых доводов жалоба не содержит. По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи