Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Ваниной Е.Н., Малахова В.А.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
16 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Рабока Н.Н. в лице представителя по доверенности Яковлева О.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рабока Н.Н. к Боровковой Н.Н. о взыскании денежных средств отказать.
После вступления в законную силу решения суда отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Боровковой Н.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на сумму ... руб. и запрещения совершения каких-либо сделок с указанным имуществом до рассмотрения спора по существу, принятую определением судьи Дзержинского районного суда от 24.01.2011 г.
По делу установлено:
Рабок Н.Н. обратился в суд с иском к Боровковой Н.Н. о взыскании ... руб.
В обоснование требований указано, что 16.06.2007 г. Боровковой Н.Н. были переданы принадлежащие истцу ... руб. на приобретение в собственность жилого помещения в г. Ярославле, о чем получена расписка. Деньги от его имени передавались Монаховой Т.В. на основании договора на оказание правовых услуг. Монаховой Т.В. денежные средства были переданы истцом по акту. Боровкова Н.Н. обязалась передать ему в собственность остатки жилого дома и земельный участок по адресу <адрес>, об этом 29.01.2009 г. заключен предварительный договор купли-продажи. Основной договор купли-продажи не был заключен в срок до 01.03.2009 г., поскольку в марте 2009 г. Боровкова Н.Н. совершила преступление и была осуждена по ... УК РФ к ... лишения свободы. 29.03.2010 г. Боровкова Н.Н. заключила договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> с Раскумандриным А.Е. Денежные средства полученные от истца в сумме ... руб. Боровкова Н.Н. не вернула. Действиями ответчика ему причинен ущерб.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав возражения по жалобе Раскумандрина А.А. и его представителя по устному ходатайству Смирнова А.С., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что достоверных доказательств передачи Рабоком Н.Н. денежных средств в сумме ... руб. Боровковой Н.Н. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.01.2009 г. не представлено.
С данным выводом и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 1102 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Из содержания и анализа расписки от 16.06.2007 г., договора оказания правовых услуг от 15.06.2007 г., акта приема-передачи денежных средств от 16.06.2007 г. с достоверностью не следует, что денежные средства в сумме ... руб. передавались Боровковой Н.Н. Монаховой Т.В. по поручению Рабока Н.Н. в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи дома <адрес> и земельного участка от 29.01.2009 г. (л.д. 7, 10, 28, 36).
В деле не имеется доказательств совершения Монаховой Т.В. действий по оформлению наследства Боровковой Н.Н. на дом <адрес> по договору на оказание правовых услуг от 15.06.2007 г., заключенному Рабоком Н.Н. с Монаховой Т.В. Доверенность на совершение таких действий 24.03.2008 г. выдана ФИО1 он же 04.12.2008 г. и 28.01.2009 г. подавал документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о регистрации права собственности Боровковой Н.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 60-77, 147).
Для приобретения комнаты <адрес> по договору купли-продажи от 16.08.2007 г. за ... руб. Боровкова Н.Н. имела собственные средства, поскольку в этот же день продала принадлежащую ей квартиру <адрес> за ... руб. Сведений о приобретении Боровковой Н.Н. иных жилых помещений не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия Ярославского областного суда в кассационном определении от 21.11.2011 г. согласилась с решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.09.2011 г. по делу № 2-2102/2011 г. об отказе в иске Монаховой Т.В. к Боровковой Н.Н. об истребовании ... руб., полученных по расписке от 16.06.2007 г., но мотивы решения были изменены. Из содержания кассационного определения не следует, что денежные средства в сумме ... руб. принадлежат Рабоку Н.Н.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Рабока Н.Н. в лице представителя по доверенности Яковлева О.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи