Судья Бабикова И.Н. Дело № 33- 7471
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кутузова М.Ю., Кашиной Л.И.,
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Старостиной М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Старостиной М.В. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старостина М.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД».
В 2009 г. ОАО «РЖД» Старостиной М.В. были выданы транспортные требования формы 4у (обеспечивает проезд к месту учебы), 6 (обеспечивает проезд по личным надобностям). Транспортные требования истцом использованы, проезд был бесплатным.
Из заработной платы Старостиной М.В. ОАО «РЖД» был удержан подоходный налог со стоимости проезда по вышеуказанным транспортным требованиям №№ 4у и 6 в общем размере <данные изъяты>.
Старостина М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании суммы подоходного налога в размере <данные изъяты>., удержанной из ее заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска ссылалась на то, что удержание подоходного налога является незаконным, поскольку предоставление ей бесплатного билета, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Коллективным договором ОАО «РЖД».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту учебы и по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с п.3 ст. 217 НК РФ, поскольку данная компенсация предоставляется работодателем работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям к месту учебы работником, является доходом, полученным работниками ОАО «РЖД» в натуральной форме, не является компенсационной выплатой, предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ, обсуждался судом и обоснованно был отвергнут. Выводы суда в указанной части подробно изложены в решении, с ними судебная коллегия соглашается.
При разрешении спора судом правильно применены и истолкованы нормы материального права – положения пп.6 п. 1 ст. 208, п. 3 ст. 217, п. 1 ст. 226 НК РФ, ст. 323, ст. 325 ТК ТФ, п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», положения локальных нормативных актов - Отраслевого соглашения и Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, Распоряжения ОАО «РЖД» от 29.03.2004 № 1795-р и от 09.03.2010 года № 452-р.
Несостоятельны доводы жалобы о несоразмерности определенного судом к взысканию в пользу истца размера компенсации морального.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере руководствовался положениями ст. 151, ст.1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ и исходил из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, объема и характера нарушения прав работника.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ОАО «РЖД» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи