Судья Шурупова Л.А. Дело № 33- 7730
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.
судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в ненадлежащем содержании железнодорожного переезда, расположенного <адрес> области, незаконным.
Возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить автоматическую светофорную сигнализацию железнодорожного переезда, расположенного <адрес>, оборудованную звуковым (акустическим) сигналом.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия ОАО «Российские железные дороги», выразившегося в ненадлежащем содержании железнодорожного переезда, расположенного <адрес>, незаконным; возложении на ОАО «РЖД» обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить автоматическую светофорную сигнализацию железнодорожного переезда, расположенного <адрес>, оборудованную звуковым (акустическим) сигналом.
В обоснование иска ссылался на то, что владельцем необщего нерегулируемого железнодорожного переезда 4 категории, расположенного <адрес>, является ОАО «Российские железные дороги», техническое обслуживание осуществляется Рыбинской дистанцией пути (ПЧ-4) Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
В результате проведенной плановой проверки состояния железнодорожного переезда, расположенного <адрес> 20.05.2011 г. установлено, что железнодорожный переезд эксплуатируется ОАО «РЖД» с нарушением требований федерального законодательства, что создает угрозу нарушения прав граждан на безопасность движения железнодорожного и автомобильного транспорта.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального и процессуального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности Ермолина А.С. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что факт бездействия ОАО «РЖД», выразившегося в нарушении правил содержания и эксплуатации железнодорожного переезда, расположенного <адрес>, установлен в ходе рассмотрения дела, указанный переезд находится на обслуживании Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», следовательно, ОАО «РЖД» является владельцем данного участка железных дорог и надлежащим ответчиком по делу.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
В соответствии с п. 6.1 «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России», утв. Министром путей сообщения РФ 29.06.1998 г. (далее – Инструкция) Дистанции пути обеспечивают исправное содержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков, рельсовых соединителей на перегонах, габаритных ворот перед искусственными сооружениями железной дороги, под которыми разрешен проезд транспортных средств, и других путевых обустройств в границах переезда. Дистанции сигнализации и связи обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, световозвращателей на брусьях, переездной и заградительной сигнализации, телефонной(радио) связи, замену шлагбаумов со световозвращателями на них.
Из материалов дела усматривается, что на переезде, расположенном <адрес> нормативная видимость приближающегося поезда водителям транспортных средств является неудовлетворительной, на вышеуказанном переезде автоматическая светофорная и звуковая сигнализация отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются актами специальной проверки от 20 мая 2011 г.
Необходимость оборудования переезда сигнализацией в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда о незаконности бездействия ОАО «РЖД», выразившегося в ненадлежащем содержании указанного железнодорожного переезда.
Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение создания опасной дорожной ситуации на переезде, является несостоятельным, поскольку указанный переезд является действующим, движение по данному переезду обусловлено наличием в непосредственной близости крупного предприятия города – ОАО «НПО «Сатурн», что подтверждает наличие опасной ситуации на переезде в связи с ненадлежащим его содержанием.
Ссылка в жалобе на то, что оборудование действующих переездов устройствами переездной сигнализации осуществляется в соответствии с годовыми и перспективными планами - программой по повышению безопасности движения на железнодорожных переездах Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» на 2011-2020 г., утвержденной заместителем начальника Северной железной дороги, по мнению судебной коллегии, на правильность постановленного решения не влияет.
Согласно п. 3.17 Инструкции устройствами сигнализации переезды оборудуются в соответствии с Основными требованиями по оборудованию переездов устройствами переездной сигнализации.
В первую очередь устройствами сигнализации должны оборудоваться переезды с автобусным движением, а также расположенные на главных путях с интенсивным движением поездов и транспортных средств, высокими скоростями движения поездов, неудовлетворительными условиями видимости.
Сроки оборудования железнодорожного переезда, расположенного <адрес>, предусмотренные указанной программой, с учетом потока движения машин, скорости и интенсивности движения, а также требований п. 3.17 Инструкции являются неопределенными, не отвечающими требованиям Инструкции.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что разумным с учетом приведенных обстоятельств является срок для устранения недостатков в 12 месяцев.
Доводы кассационной жалобы в остальной части на правильность постановленного решения не влияют, были предметом тщательного и всестороннего исследования суда первой инстанции, с выводами суда, содержащимися в решении, судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: