Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-7261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.,
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кутузова М.Ю.
19 декабря 2011 года
дело по частной жалобе Ивановой С.Л., Кузьминой Г.Е. на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Котукова Г.Е. в пользу Ивановой С.Л. и Кузьминой Г.Е. по <данные изъяты> в пользу каждой.
Взыскать с Котуковой Ю.В. в пользу Ивановой С.Л. и Кузьминой Г.Е. по <данные изъяты> в пользу каждой.
Взыскать с Ивановой С.Л. в пользу Котуковой Ю.В. и Котукова Ю.Л. по <данные изъяты>. в пользу каждого.
Взыскать с Кузьминой Г.Е. в пользу Котуковой Ю.В. и Котукова Ю.Л. по <данные изъяты> в пользу каждого.
Взыскать с Трекиной Н.П. в пользу Котуковой Ю.В. и Котукова Ю.Л. по <данные изъяты> в пользу каждого.
Судебная коллегия установила:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 января 2011 г. были частично удовлетворены исковые требования Котуковой Ю.В., Котукова Ю.Л., Ивановой С.Л., Кузьминой Г.Е., Трекиной Н.П. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.03.2011 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Ивановой С.Л. и Кузьминой Г.Е. – без удовлетворения.
Кузьмина Г.Е. и Иванова С.Л. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Котуковых Ю.В., Ю.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> каждая, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Котуковы Ю.В. и Ю.Л. обратились в суд с заявлением о взыскании с Кузьминой Г.Е. и Ивановой С.Л., Трекиной Н.П.судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, в суде кассационной инстанции <данные изъяты> -по <данные изъяты> в пользу каждого, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и снижении размера сумм, подлежащих взысканию с Ивановой С.Л. и Кузьминой Г.Е. и увеличении сумм, подлежащих взысканию с Котуковой Ю.В. и Котукова Ю.Л. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Иванову С.Л., возражения на жалобу Котуковой Ю.В., судебная коллегия полагает, что подлежит исправлению арифметическая ошибка, допущенная судом первой инстанции при вынесении определения.
При вынесении определения, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы, в том числе понесенные расходы на представителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и суде кассационной инстанции, в пользу всех заявителей подлежат возмещению частично.
С выводами суда, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Судом правильно и полно учтены обстоятельства, влияющие на размер присуждаемой к возмещению суммы в счет судебных расходов, в том числе расходов на представителя. Нормы процессуального права, подлежащие применению в рассматриваемом случае, судом истолкованы и применены правильно.
Судом с учетом требований ст.98, ст.100 ГПК РФ обоснованно учтены конкретные обстоятельства дела, характер защищаемого права каждым из заявителей, объем таких прав и объем оказанных юридических услуг. По мнению судебной коллегии, определенные судом первой инстанции к возмещению суммы, указанные в мотивировочной части определения в отношении всех заявителей отвечают требованиям указанных норм процессуального права, принципу разумности и справедливости и доводы жалобы об их завышении в отношении сумм, подлежащих взысканию с Ивановой С.Л. и Кузьминой Г.Е. и одновременно с этим занижении сумм, присужденных в пользу Ивановой С.Л. и Кузьминой Г.Е., несостоятельны и не влекут отмену вынесенного судом определения.
Из материалов дела следует, что стадия кассационного обжалования по делу была использована по жалобам Ивановой С.Л., Кузьминой Г.Е., жалобы которых были оставлены без удовлетворения. В суде кассационной инстанции Котуковы также несли необходимые расходы на представителя для защиты своих прав. Это обстоятельство также было учтено при определении к возмещению расходов на представителя Котуковых.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы об арифметической ошибке, допущенной судом при распределении возмещаемых расходов на представителя в пользу Котуковых Ю.В. и Ю.Л.
Так, исходя из общей суммы возмещаемых расходов в пользу последних, равной <данные изъяты>, с учетом взысканной с Трекиной Н.П. общей суммы <данные изъяты>., с Ивановой С.Л. и с Кузьминой Г.Е. с каждой подлежит взысканию в пользу Котуковой Ю.В. и Котукова Ю.Л. в пользу каждого по <данные изъяты> вместо указанной в резолютивной части определения «по <данные изъяты>».
Судебная коллегия в соответствии со ст.200 ГПК РФ считает необходимым исправить арифметическую ошибку, допущенную судом первой инстанции.
В остальной части частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда о распределении судебных расходов и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Исправить арифметическую ошибку, допущенную в определении Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2011 года, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части определения в следующей редакции :
«Взыскать с Ивановой С.Л. в пользу Котуковой Ю.В. и Котукова Ю.Л. по <данные изъяты> в пользу каждого.
Взыскать с Кузьминой Г.Е. в пользу Котуковой Ю.В. и Котукова Ю.Л. по <данные изъяты> в пользу каждого».
В остальной части частную жалобу Ивановой С.Л., Кузьминой Г.Е. на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи