Исковые требования о восстановлении нарушенных прав на земельный участок удовлетворены обоснованно



Судья Коновалова А.А. Дело № 33- 7759

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.,

судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

     26 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе ОАО «Рыбинский Дом печати» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Н.К. удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>», в части наложения границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , и границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным заключенный Администрацией городского округа город Рыбинск и ОАО «Рыбинский Дом печати» договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для проектирования и строительства трассы газопровода, в части наложения границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , и границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право аренды ОАО «Рыбинский Дом печати» на земельный участок площадью <данные изъяты>, в части наложения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , и границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.К. и ее муж Кузнецов В.А. на основании решения Рыбинского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, имеют право на получение бесплатно в собственность в равных долях земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В феврале 2011 г. Кузнецовой Н.К. было отказано в постановке указанного выше земельного участка на кадастровый учет, т.к. было выявлено, что одна из границ земельного участка, принадлежащего Кузнецовым, накладывается на границу вновь образованного земельного участка, предоставленного в аренду ОАО «Рыбинский Дом печати» для прокладки газопровода, идущего мимо домовладения истца к складским помещениям данной организации, в результате чего происходит наложение земельных участков, площадью 12 кв. м.

Кузнецова Н.К., полагая, что ее права как владельца участка нарушены, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск, ОАО «Рыбинский Дом печати» и с учетом уточнения требований просила признать недействительным постановление Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>», в части наложения границ земельного участка, признать недействительным заключенный Администрацией городского округа город Рыбинск и открытым акционерным обществом «Рыбинский Дом печати» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для проектирования и строительства трассы газопровода, в части наложения границ земельного участка, прекратить право аренды ОАО «Рыбинский Дом печати» на земельный участок площадью 12 кв. м. в части наложения границ земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решения по делу, суд исходил из того, что факт наложения границ спорных земельных участков подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками. В аренду ОАО «Рыбинский Дом печати» фактически передана часть земельного участка (12 кв.м), принадлежащего истице, что нарушает ее права как законного владельца участка, и является препятствием для постановки на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, а также для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. В связи с этим требования Кузнецовой Н.К. о признании недействительным в части постановления Администрации городского округа город Рыбинск, о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, и прекращении права аренды ОАО «Рыбинский Дом печати» на часть земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое пользование Кузнецовой Н.К. и Кузнецовым В.А. земельным участком, площадью <данные изъяты>, расположенным при доме <адрес>, с 1994 года, границы участка обнесены забором. Жилой дом по указанному адресу приобретен Кузнецовыми до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства являются преюдициально установленными, подтверждают право Кузнецовой Н.К. на получение в собственность земельного участка в указанных границах и размерах бесплатно в силу п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Кузнецовой Н.К.

Оспаривание в жалобе вывода суда о том, что истица является собственником занимаемого земельного участка, не влияет на правильность постановленного решения.

Кузнецова Н.К. имеет право зарегистрировать право собственности на используемый земельный участок. С учетом установленных обстоятельств, не оспоренных в судебном заседании ОАО «Рыбинский Дом печати», право пользования спорным земельным участком возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и отсутствие регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> за истицей в установленном законом порядке не исключает и не лишает такого права Кузнецову Н.К. и не опровергает вывод суда об удовлетворении требований Кузнецовой Н.К.

Довод жалобы о согласовании документации для получения земельного участка в аренду для строительства газопровода не влияет на правильность решения суда.

Из материалов дела видно, что Кузнецова Н.К. проводила землеустроительные работы используемого земельного участка, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в интересах Кузнецовой Н.К. При проведении землеустроительных работ земельный участок использовался в границах и размерах, установленных решением суда. Документация, заказанная ОАО «Рыбинский Дом печати» для получения земельного участка в аренду для строительства газопровода должна была быть оформлена с учетом границ и площади земельного участка Кузнецовой Н.К., однако этого сделано не было.

Акт согласования местоположения границы земельного участка, предоставленного ОАО «Рыбинский Дом печати» для строительства газопровода, правильно не принят судом во внимание, поскольку он не свидетельствует о согласии Кузнецовой Н.К. на предоставление земельного участка в аренду ответчику именно в тех границах, в которых участок был реально предоставлен.

Как следует из указанного акта, земельный участок площадью <данные изъяты> изображен без указания на местности на границы земельного участка Кузнецовой Н.К., в связи с чем из акта нельзя сделать вывод о возможном наложении границ.

Кроме того, из представленных в заседание судебной коллегии Кузнецовой Н.К. писем, поступивших в ее адрес от депутата Ярославской областной Думы видно, что предварительным проектом газификации было предусмотрено прохождение трубы от ГРП через предприятие <данные изъяты> к ОАО «Рыбинский Дом печати» по противоположной от земельного участка истицы стороне дороги.

В связи с чем судебная коллегия делает вывод о том, что надлежащая информация о прохождении границ земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, до Кузнецовой Н.К. в полном объеме доведена не была.

Таким образом, указанный выше акт не свидетельствует о согласовании Кузнецовой Н.К. границ земельного участка, предоставленного в аренду ОАО «Рыбинский Дом печати» для прокладки газопровода.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке доказательств.

С данной судом оценкой доказательств по делу судебная коллегия соглашается. Представленным сторонами доказательствам судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО «Рыбинский Дом печати» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи