Судья Мазурова Л.А. Дело № 33-7368
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Малахова В.А.,
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе Тихомирова Ю.Л. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
Тихомирову Ю.Л. в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о восстановлении срока для получения пенсии за ФИО, умершую ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО Пенсию за апрель 2011 г. ФИО не получила.
Тихомиров Ю.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о восстановлении срока для получения пенсии ФИО.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что является наследником ФИО.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Тихомирову Ю.Л. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что правовых оснований для восстановления срока для получения пенсии за ФИО не имеется.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Тихомиров Ю.Л. членом семьи ФИО не являлся, совместно с ней не проживал, общего хозяйства не вел. ФИО на иждивении Тихомирова Ю.Л. не находилась, так же как и Тихомиров Ю.Л. не находился на иждивении ФИО. Поскольку Тихомиров Ю.Л. родственником ФИО не является, следовательно не является ее наследником по закону, а является наследником по завещанию. Доказательств иного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что установленных законом оснований, предусмотренных ст. 1183 ГК РФ, для удовлетворения требований не имеется.
Доводы жалобы, по сути своей, сводятся к повторению позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, и несогласию с оценкой доказательств, данной им судом первой инстанции.
При рассмотрении дела все доводы истца судом первой инстанции были исследованы и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка с соблюдением ст.67 ГПК РФ. С данной судом оценкой доводам истца и добытым по делу доказательствам, судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Тихомирова Ю.Л. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи