Судья Шашкин Д.А. Дело № 33-7515 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С., судей Малахова В.А., Щегольковой Е.Ю., при секретаре Малуниной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 декабря 2011 года гражданское дело по кассационному представлению Переславского межрайонного прокурора на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 октября 2011 года, которым постановлено: В иске Переславскому межрайонному прокурору в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г. Переславль-Залесский, об обязании оборудовать вход в здание МОУ «...» по адресу: <адрес>, специальными сооружениями (пандусом и поручнями) для беспрепятственного доступа инвалидов, отказать. Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия установила: Переславский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц о возложении на администрацию г. Переславль-Залесский обязанности оборудовать вход в здание МОУ «...» специальными сооружениями (пандусом и поручнями). В обоснование исковых требований указал, что Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства РФ об обеспечении доступа лиц с ограниченными возможностями в помещения социально-значимых объектов. В ходе проверки установлено, что здание, в котором расположено МОУ «...», не оборудовано сооружениями (пандус и поручни), обеспечивающими беспрепятственный доступ лиц с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов, пользующихся креслами-колясками. МОУ «...» является объектом социальной инфраструктуры, расположено в жилом секторе города. Вход в здание оборудован шестью ступеньками, иные входы в помещение школы также не оборудованы устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ лиц с ограниченными возможностями в здание школы, что полностью исключает возможность их доступа в здание. Судом постановлено указанное выше решение. В представлении ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование представления указывается, что отсутствие в здании оборудованного пандусами и поручнями входа нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, как детей, так и их законных представителей, которые по состоянию здоровья не имеют доступа в здание. Наличие программ дистанционного обучения для детей с ограниченными возможностями не должно исключать возможность для получения образования в здании общеобразовательных учреждений. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов кассационного представления, выслушав прокурора Лемехову Т.С., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд исходил из того, что инвалидов, пользующихся креслами-колясками, обучающихся в МОУ «...», либо посещающих образовательное учреждение, не имеется. Обустройство пандусов и поручней без организации доступа инвалидов в учебные профильные классы, располагающиеся выше первого этажа, не обеспечит соблюдение прав инвалидов. Указанные выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, основаны на совокупности доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права. В обоснование доводов представления Переславский межрайонный прокурор ссылается на положения ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", регламентирующей обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Вместе с тем, вопросы образования инвалидов регламентируются специальной нормой указанного Федерального закона, а именно статьей 19 «Образование инвалидов», в силу требований которой общее образование инвалидов осуществляется как в общеобразовательных учреждениях, оборудованных при необходимости специальными техническими средствами, так и в специальных образовательных учреждениях и регулируется законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Таким образом, обязанность образовательного учреждения по оборудованию специальными техническими средствами в силу закона обусловлена необходимостью их использования для нужд инвалидов. Из письма директора МОУ «...» от 24.10.2011 следует, что как обучающихся, так и иных лиц, посещающих образовательное учреждение, страдающих заболеваниями опорно-двигательной системы, пользующихся креслами-колясками, не имеется. На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости оборудовать МОУ «...» специальными техническими средствами, влекущем отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы кассационного представления о недостаточности наличия в образовательном учреждении программ дистанционного обучения для детей с ограниченными возможностями не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационное представление Переславского межрайонного прокурора на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 октября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи