Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-7530 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Малахова В.А., Драчева Д.А., при секретаре Артюшовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 декабря 2011 года материал по частной жалобе Соколовой Г.В. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Соколовой Г.В. к Булановой С.Н. , Буланову Е.В., Красноперекопскому районному отделу г.Ярославля УФССП по Ярославской области об освобождении имущества от ареста – оставить без движения. Сообщить истцу о необходимости в срок до 02.12.2011 г. выполнить вышеуказанные требования. При невыполнении указаний в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами истцу, что не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же заявлением, к тому же ответчику и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные недостатки. Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия установила: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области наложен арест на имущество Буланова Е.В. по исполнительному производству о взыскании с Буланова Е.В. в пользу Булановой С.Н. денежных средств. Соколова Г.В. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Указала, что арест части имущества произведен неправомерно, т.к. оно принадлежит ей на праве собственности. Микроволновая печь, холодильник, стиральная машина и душевая кабина приобретены ею на личные денежные средства, утюг подарен по месту работы. Просила освободить от ареста принадлежащее ей имущество. Судьей вынесено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истец оплатила государственную пошлину, предусмотренную законом при предъявлении требований имущественного характера, не подлежащих оценке, т.к. не заявляет требований о признании права собственности. Обстоятельства, которые судья требует указать в исковом заявлении, могут быть установлены в ходе рассмотрении дела. Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, выслушав Соколову Г.В. и ее представителя по устному ходатайству Колесникову Ю.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что заявленные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, при подаче данного искового заявления подлежит уплате государственная пошлина, исходя из стоимости истребуемого имущества. Истец должен указать обстоятельства нахождения спорного имущества в квартире, не являющейся местом жительства истца, а также обстоятельства владения, пользования и распоряжения спорным имуществом после его приобретения. Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается, полагает, что оснований для оставления заявления без движения не имелось. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. К исковому заявлению Соколовой Г.В. об освобождении имущества от ареста приложены копии товарных и кассовых чеков, приказ о премировании в подтверждение возникновения права собственности на имущество, подвергнутого описи и аресту. Истец предъявил требование об освобождении имущества от ареста, требований о признании права собственности на указанное имущество не заявлено. Заявителем при подаче иска была уплачена пошлина в размере 200 рублей. При данных обстоятельствах судья на стадии принятия искового заявления к производству должен был исходить из указанных в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ требований. Соколовой Г.В. в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу, а также уточнение фактических обстоятельств дела отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству согласно ст.ст. 147-150 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства. В силу норм главы 15 ГПК РФ стороны вправе давать объяснения и в ходе судебного разбирательства в устной и письменной форме, предоставлять доказательства до момента окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ). Исковое заявление Соколовой Г.В. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, основания к его оставлению без движения отсутствуют. На основании изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2011 года отменить. Исковое заявление Соколовой Г.В. к Булановой С.Н. , Красноперекопскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Буланову Е.В. об освобождении имущества от ареста направить в тот же суд со стадии принятия. Председательствующий Судьи