Судья Насекин Д.Е. Дело № 33-7587
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Щегольковой Е.Ю., Драчева Д.А.
при секретаре Белозеровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 декабря 2011 года
гражданское дело по частной жалобе мэрии г. Ярославля на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
заявление мэрии г. Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.02.2011 года на мэрию г. Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт: мягкой кровли с заменой сливов (желоба), работы по герметизации и утеплению швов по периметру наружных стеновых панелей жилого дома <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу 30 мая 2011 года.
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2011 года.
Заявление обосновано тем, что судебным приставом-исполнителем был установлен срок исполнения работ до 01 сентября 2011 года. Однако для проведения работ по ремонту необходимо составление проектно-сметной документации, подготовка заявки на размещение заказа и конкурсной документация для проведения торгов для выбора подрядной организации. Минимальный срок процедуры торгов составляет 33 дня.
Мэрия предпринимает меры для исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион на размещение заказа по ремонту швов по периметру наружных стеновых панелей, срок выполнения работ – 15.11.2011 года. Аукцион на выполнение работ по ремонту кровли с заменой сливов назначен на ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, мэрия г. Ярославля просила предоставить отсрочку исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.02.2011 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, предоставлении мэрии г. Ярославля отсрочки исполнения решения суда. В жалобе указывается на отсутствие иного способа исполнения решения суда, кроме как в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть путем выполнения работ, о которых указывалось в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из названных норм закона, суд может предоставить отсрочку исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Требуя предоставления отсрочки исполнения судебного решения, мэрия г. Ярославля ссылалась на необходимость проведения ряда работ: составление проектно-сметной документации; подготовку заявки на размещение заказа и конкурсной документации; проведение торгов; заключение договора. Также указывалось на выполнение части упомянутых работ.
Все указанные обстоятельства были оценены судом первой инстанции, данная судом оценка нашла свое отражение в обжалуемом определении.
По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Приведенные заявителем доводы не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, безусловно препятствующими исполнению судебного решения и являющимися достаточным основанием к отсрочке исполнения решения суда.
При разрешении вопроса об отсрочке судом обоснованно учтена необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанных заявителем условиях приведет к затягиванию исполнения судебного акта.
Доводы, на которые ссылается заявитель, не подтверждают наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу мэрии г. Ярославля на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи