Судья Лисютина О.В. Дело № 33-321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Ваниной Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Белозеровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
23 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) 96/16 от 05.08.2011г., в части отказа в установлении пенсии и исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 18.09.1993 г. из специального стажа Смирновой Г.А., недействительным.
Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Смирновой Г.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 04.10.2004 г. по 30.10.2004 г., с 26.01.2009 г. по 21.03.2009 г.; нахождение в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 18.09.1993 г.
Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Смирновой Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 23.08.201 года.
По делу установлено:
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) 96/16 от 05.08.2011 г. Смирновой Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в связи с недостаточностью специального стажа, который по решению комиссии составил 28 лет 8 месяцев 28 дней при требуемом 30 лет.
Смирнова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании указанного выше решения недействительным, включении в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.10.2004 г. по 30.10.2004 г., с 26.01.2009 г. по 21.03.2009 г.; периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 18.09.1993 г., ссылаясь на то, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. На курсы повышения квалификации истца направлял работодатель, за ней сохранялись рабочее место и заработная плата. Право на отпуск по уходу за ребенком у истца возникло до изменения закона.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводами и указанными в решении мотивами суда о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 18.09.1993 г. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Из материалов дела следует, что с 01.11.1985 года Смирнова Г.А. работает врачом в МУЗ Клиническая больница № 9. С 24.05.1992 года по 18.09.1993 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения в нее изменений Законом РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности.
Принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался в период действия нормативных актов, предусматривающих включение отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности, с учетом статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 г. по 18.09.1993 г. подлежит включению в специальный стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку на это время за истцом сохранялось место работы, должность, заработная плата, должны были производиться отчисления в Пенсионный фонд. Повышение квалификации является необходимым условием выполнения работы для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Нарушений норм материального права судом не допущено.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании материального закона, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи