Суд правильно отказа в иске о возмещении ущерба, поскольку вина ответчика в его причинении отсутствует.



Судья Соколова Ю.В. Дело № 33-243

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

                            19 января 2012 года

гражданское дело по кассационной жалобе Повойко И.А. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

    Исковые требования Повойко И.А. оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 07.04.2005 г. установлен факт принятия наследства дочерью наследодателя Повойко И.А.

26.01.2006 года Повойко И.А. нотариусом Вазель (Генераловой) Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру <адрес>.

25.07.2006 года Повойко И.А. по договору купли-продажи продала квартиру ФИО2 за ... рублей.

Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области ФИО3 выселен из квартиры <адрес> и снят с регистрационного учета.

02.12.2006 года ФИО2 продал квартиру по договору купли-продажи ФИО4 и ФИО5. за ... рублей.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 22.08.2008 года установлен факт принятия ФИО3 наследства после матери ФИО1., признано недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Повойко И.А. в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области суда от 07.09.2009 года за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, право собственности ФИО4 и ФИО5 уменьшено у каждого до 1/4, ФИО4 отказано в иске о взыскании с нотариуса Вазель Т.И. уплаченных за квартиру ... руб.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 09.06.2011 года с Повойко И.А. в пользу ФИО4 и ФИО5 взыскана стоимость 1/2 доли квартиры в сумме ... руб.

Повойко И.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к нотариусу Тутаевского нотариального округа Вазель Т.И., ОСАО «Ингосстрах», в котором застрахована профессиональная ответственность нотариуса, о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., ссылаясь на то, что нотариус Вазель (Генералова) Т.И. выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру, несмотря на наличие двух наследников. В результате неправомерных действий нотариуса истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, выслушав объяснения нотариуса Вазель Т.И., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что вина нотариуса в причинении ущерба отсутствует.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. 1064 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и в необходимом объеме исследованы. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют материалам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 07.09.2009 года установлена неправомерность действий нотариуса по выдаче свидетельство о праве на наследство по закону от 26.01.2006 года на всю квартиру Повойко И.А.

Однако данные действия нотариуса не состоят в прямой причинной связи с взысканием с Повойко И.А. в пользу ФИО4 и ФИО5 половины стоимости квартиры в сумме ... рублей.

Денежные средства взысканы с Повойко И.А. в качестве последствий недействительности совершенной ею ничтожной сделки по распоряжению долей квартиры, которая принадлежала ее брату ФИО3 Нотариус Вазель Т.И. сделок по распоряжению квартирой не совершала и не может нести ответственность за действия Повойко И.А.

Самой Повойко И.А. о наличии второго наследника ФИО3 было известно. Об этом она писала в заявлении нотариусу от 19.09.2005 г., представляла в материалы наследственного дела справку о регистрации ФИО3 по месту жительства в спорной квартире с 24.07.1979 г. Не смотря на данные обстоятельства, Повойко И.А. распорядилась принадлежащей брату частью квартиры.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не опровергает правильность вывода суда и не содержит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Повойко И.А. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи